Xfce ou KDE Plasma 5?

Cela fait quelque temps maintenant que je suis sur Xfce qui remplace allégrement mon habituel KDE, il le fait plutôt bien en plus rapide, plus vivace, personnalisable sans fioriture et sans donner l’impression d’une usine a gaz. J’aurais aussi en tout honneur pu mettre du Mate mais en fait non, j’ai beau regarder, celui-ci est resté là, à l’endroit même ou Gnome-panel dit Gnome2 en est resté, c’est à dire un bureau propre et personnalisable mais pas autant que ce que Xfce peut me donner, par exemple avec mes deux écrans, j’aime avoir un fond différent pour chaque écran, habitude prise à cause de KDE, Xfce et KDE me donne satisfaction sans passer par un utilitaire externe, chose que GNOME2 et par extension Mate est incapable de faire sans passer par un utilitaire externe. Autre chose, renommer en masse des fichiers, Xfce le fait très bien directement depuis Thunar, là ou Mate et son Caja n’est toujours pas capable de le faire sans passer par Gprename ou autre Pyrenamer, en même temps GNOME a mis 20 ans pour savoir le faire, il a fallu en effet attendre la version 3.22 pour avoir un GNOME capable de faire une chose aussi simple…

J’avais auparavant l’habitude de mettre Xfce sur des PC un peu anciens, en fait là où KDE et GNOME ne passaient pas, car chacun bien plus lourd, pour les autres PC plus puissants/récents j’y mettais les GNOME ou KDE car bien plus complet. Ce qui m’étonne de plus en plus c’est de voir citer Mate comme un concurrent en termes de légèreté et de rapidité à Xfce alors que c’est un clone de GNOME2 qui était bien plus lourd que Xfce, soit Mate se retrouve castré de certaines fonctions soit Xfce est de plus en plus lourd, bref, je reviens à mes moutons et mon histoire, je n’utilisais donc pas ce bureau pour mon propre compte… Jusqu’au jour où j’ai eu entre les mains une petite distribution du nom de 0linux, qui avait un souci avec KDE au moment où je l’installais et qui m’obligea à faire une installation de Xfce pour au moins utiliser mon PC le temps que KDE soit réparé. Depuis je l’utilise sur toutes mes machines dont je fais office « d’informaticien de fortune », surtout sur les machines où je veux avoir un compte local, ce qui m’évite de passer par des bureaux lourdingues (GNOME-Shell) et/ou qui demandent une configuration pour être un peu plus confortable (KDE).

Depuis Jessie, j’étais pratiquement avec deux environnements, Xfce comme bureau et KDE complet installé pour surtout les applications, j’avais arrêté KDE à cause de Debian et de sa version Plasma4 qui me fatiguait avec ses lourdeurs, sa vieillesse. Kde c’est à peu près 200 paquets binaires, en source nous devons être à du 100 paquets et peut être un peu moins, je ne sais pas bien car j’ai jamais voulu me lancer dans l’empaquetage de ce bureau, ni de GNOME, Xfce quant à lui, c’est 30 a tout casser en binaire et en reprenant les « recettes » de Debian donc bien plus facile à maintenir.J’ai planté le décor, j’ai donné les raisons de mon utilisation de Xfce et l’abandon de KDE (le bureau et non les applications), le souci c’est que Xfce a beau être très bien, il n’est pas complet ou du moins il n’est pas aussi complet que les deux grands ténors et l’utiliser c’est comme utiliser Mate, il faut piocher des utilitaires indépendants de tout environnement comme HexChat (client IRC) ou Deluge (client torrent), ou bien se servir dans les applications des KDE et GNOME qui vont installer au passage leurs dépendances. Le souci quand on utilise depuis longtemps un même bureau, c’est de se retrouver dépendant de certains utilitaires ou logiciels, dans mon cas j’aime utiliser ktorrent, konversation, kdeconnect, les jeux de KDE (kmahjongg…), kcalc… Du coup, j’installais en doublon KDE en entier pour en profiter et celui-ci lançait bien entendu ses services.

Je me demande suite à ce raisonnement, si je fais bien de continuer avec Xfce et pourquoi pas revenir à KDE  puisque Plasma5 est enfin arrivé dans Debian stable. En effet, j’utilise en gros 80% des applications KDE dans Xfce, alors les 20% restant représentent Thunar, Terminal-xfce et tout ce qui vient avec Xfce de base, pas grand-chose et encore pour certains j’utilise leurs homologues KDE comme Gwenview au lieu de Ristretto. Bien sur ça c’est sur mon PC perso, sur celui de madame, il n’y a que Xfce d’installer et pour combler les manques ce sont des applications indépendantes qui font le taf.

Donc j’ai lancé une session KDE, pardon Plasma5, chose que je n’avais pas fait depuis un long moment, content de revoir un peu de modernité mais mécontent de cette attente entre le moment où l’on se logue et le moment où on a enfin le bureau devant nous, j’ai même cru un instant que c’était planté, en effet un bureau qui prend plus de 20 secondes pour se lancer c’est chose rare! Après tout le reste est beau, bien fini, propre et bien mieux que KDE4 mais j’arrive à avoir facilement des petits bugs graphiques au bout de plusieurs heures comme lors des changements de bureaux virtuels (j’en utilise deux) où l’actualisation ne se fait pas de suite et je suis obligé de dessiner des cercles avec ma souris pour faire apparaître les fenêtres ouvertes. Je prendrais ça en vidéo prochainement. Bon faut dire que ma session reste ouvert des semaines et des semaines entières…

Alors je sais ce qu’on va me dire, c’est sur Debian que ça le fait mais non, ce sont des bugs que j’ai eu depuis la sortie de Plasma5, aussi bien sur Debian (bien sur puisque je l’utilise principalement), que openSUSE Leap ou Tumbleweed, Archlinux (Antergos), Calculate ou bien Mageia 6… Et pour le moment cela se fait que suite à un verrouillage de la session au bout de plusieurs dizaines d’heures, peut être voir en désactivant le verrouillage suite à une mise en veille des écrans.

6 pensées sur “Xfce ou KDE Plasma 5?”

  1. Bonjour Seb,

    Juste pour te faire un retour, sur les pc qui n’ont pas de SDD, j’ai beau adoré KDE, systématiquement je passe sur xfce ou si matos ancien alors lxde qui est d’ailleurs extrêmement stable.

    Pour ton bug sur KDE, je suis étonné, les seuls glitch que j’ai vu sur plasma 5 qu’importe la version… c’est lors de session de recordmydesktop avec des pilotes intel…

    Sinon pour info, je viens de tester la distribution KaOS, spécialisé dans KDE, et franchement ça tourne très bien, et leur refonte visuel de dolphin est top.

    Cdlt

    Vinceff

    1. Bonsoir Vinceff;

      Juste pour te faire un retour, sur les pc qui n’ont pas de SDD, j’ai beau adoré KDE, systématiquement je passe sur xfce ou si matos ancien alors lxde qui est d’ailleurs extrêmement stable.

      Oui effectivement c’est tres long a demarrer ce plasma5 et meme des versions bien plus recente (5.9 ou 5.10) sont tout aussi long a demarrer. C’etait une des raisons qui m’avait poussé vers Xfce lors de mes essaies de calculate.

      Pour ton bug sur KDE, je suis étonné, les seuls glitch que j’ai vu sur plasma 5 qu’importe la version… c’est lors de session de recordmydesktop avec des pilotes intel…

      J’ai peut être trouvé car depuis le début de journée pas eu de soucis après le retour de veille, ça serait dû a la méthode de mise a l’échelle qui est sur précise par défaut, depuis que je l’ai mis sur directe, plus rien.

      Sinon pour info, je viens de tester la distribution KaOS, spécialisé dans KDE, et franchement ça tourne très bien, et leur refonte visuel de dolphin est top.

      Je connais un peu et je la trouve très réussi surtout ce coté je me recentre sur un seul bureau:)

      Amicalement

  2. Tu es sûr que la lenteur n’est pas seulement présente lors de la toute première ouverture de session ? C’est censé être plus rapide par la suite.

    Par expérience, MATE, Xfce et LXDE se valent en terme de légèreté. A vide il y a quelques différences mais une fois que tu as lancé tes applications la conso CPU / RAM est à peu près la même.

    1. Oui je suis sur de mon coup, du reste c’est ce qui lui est reproché sur la plupart des utilisations, Adrien.D avec sa calculate est parti sur mate pour cette raison, ou du moins ça en faisait partie, Frederic Bezies a subi aussi cette lenteur…
      De plus mon PC n’est ni avec un DD en SDD ni récent (il a 8 ans) du coup ça aide pas vraiment.

      Par expérience, MATE, Xfce et LXDE se valent en terme de légèreté. A vide il y a quelques différences mais une fois que tu as lancé tes applications la conso CPU / RAM est à peu près la même

      Je pense qu’en faite les environnements s’adaptent aux machines, je m’explique, sur mon PC j’ai facilement un Xfce qui monte a 1.5go de RAM mais qui bouge pas le CPU et est très réactif, avec plasma pareils sauf avec un peu plus de mouvement dans les graph CPU (Htop et autre) avec pour les deux pleins d’applications d’ouvert dont firefox avec une 20 d’onglets ouvert dont certains contenant de la vidéo ou simplement une compilation de paquet deb en fond de tache. Sur une machine bien moins puissante, kde lui prend moins de ressource mais est bien moins vivace alors que xfce prend bien moins tout en étant très vivace.
      Du coup je me dis et c’est logique qu’il faut tester les environnement sur de vieilles bécanes ou émuler de vieilles bécanes pour voir la lourdeur des bureaux. Dans ce cas, tu verrais que LXDE es(t le plus vivace et fait tourner de vieux 32 bits avec 256 mo de ram, Xfce lui aussi mais il est bien moins vivace sur cette meme machine, par contre sur celle de 512 mo de ram, il s’en sort a l’aise et mate, lui s’en sort moins bien sur les deux machines que j’ai (256 et 512).

      Apres ce que j’en dis, …

      PS: Merci pour « ceinture noire de troll et de changement de distribution », autant je me reconnais bien dans le premier ;-D autant le second est faux ;-p car je n’ai pas toucher à autre chose que debian depuis au moins 2007, c’est a dire 10 ans avec. En faite j’ai plusieurs machines tous différents en age et en puissance donc je teste souvent et installe sur ces différentes machines mais il reste toujours une debian a la maison.

      A bientot 🙂

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *