Skip to main content
Seb's blog
logo PassionGNU/Linux

Richard Brown (SUSE) commente les résultats sur le remplaçant de Leap.

Richard Brown (SUSE) a déjà commenté ces résultats : https://lists.opensuse.org/archives/list/factory@lists.opensuse.org/thread/KJMMAZFTP2MPKWKFZCYUROZFJ44BNVB5/

Bonjour à tous,

J’ai examiné les résultats de la récente enquête auprès des contributeurs pour évaluer l’intérêt et la faisabilité du remplacement d’openSUSE Leap par une nouvelle offre créée par la communauté. Pour ceux qui n’ont peut-être pas suivi les efforts, il existe des propositions visant à créer deux distributions très différentes pour remplacer Leap :

Plutôt que de bombarder tout le monde avec toutes les données, j’ai décidé d’adopter une approche consistant à poser des questions spécifiques et à voir quelles données de l’enquête aident le mieux à répondre à cette question.

Quelques réflexions/analyses Nos utilisateurs semblent massivement favoriser les versions en continu, avec 51 % à 64 % exprimant une préférence pour Tumbleweed ou Slowroll, qu’on leur demande ou non s’ils l’utiliseront pour Serveur, ordinateur de bureau, ou s’ils contribueront ou penseront que c’est la meilleure direction pour le projet. Cette préférence augmente lorsque les contributeurs sont interrogés, la préférence allant de 55 % à 71 % selon la question.

À la lumière de ces résultats, je suggère à la communauté que si nous voulons construire quelque chose pour remplacer Leap, alors l’option sur laquelle nous devrions nous concentrer est Slowroll. C’est l’option la plus populaire auprès de nos utilisateurs et l’option la plus étroitement adaptée à ce que nos contributeurs utilisent eux-mêmes. Je pense également qu’il est plus important que le remplacement de Leap se concentre sur les cas d’utilisation de bureau, car openSUSE hébergera également des copies 1:1 des produits ALP de SUSE.

Ces produits devraient être géniaux pour les personnes qui souhaitent des distributions de serveurs de type entreprise. Étant donné qu’il semble idiot de trop nous disperser en essayant de remplacer Leap qui soit à la fois un système d’exploitation serveur et un système d’exploitation de bureau. Cela dit, je crains toujours que nous n’ayons pas suffisamment de contributeurs pour rendre viable tout remplacement de Leap. Leap a eu du mal même avec 61 personnes contribuant directement à la base de code et aux rétroportages/PackageHub. Et c’est à ce moment-là que nous avons pu emprunter la base de code SLE, ce qui a considérablement réduit le travail requis.

Slowroll ou Linarite nécessiteraient beaucoup plus de travaux d’emballage et de maintenance que Leap. Et pourtant, sur la base des résultats de cette enquête, nous pensons que nous allons remplacer Leap par beaucoup moins de contributeurs que nous n’en avons même pour Leap. En dehors de l’enquête, seules 17 personnes ont exprimé leur intérêt à travailler sur un remplacement de Leap, et jusqu’à présent, Slowroll et Linarite ont tous deux été des one-man-shows.

Plein d’espoir, Slowroll semble être le concept qui promet de convertir davantage d’utilisateurs en contributeurs. Et si nous nous concentrons uniquement sur le bureau (en nous appuyant sur les copies ALP 1:1 pour le serveur), nous n’aurons peut-être pas besoin d’autant d’efforts. Mais je crains que nous ferions plus de mal que de bien à notre communauté en poursuivant un effort qui ne suscite pas vraiment beaucoup d’enthousiasme. L’enquête montre clairement une tendance des gens à croire qu’openSUSE devrait faire des choses auxquelles ils ne sont pas disposés à contribuer. Pour qu’un remplacement de Leap soit viable, à la fois réalisé puis soutenu pendant des années, je suis convaincu que nous avons besoin d’une augmentation significative du nombre de personnes retroussant leurs manches et travaillant dans ce sens. Donc, Je veux défier la communauté avec quelques questions. Devons-nous poursuivre ces efforts ? Si oui, êtes-vous prêt à aider ? Pensées, commentaires, flammes sont tous les bienvenus

– Richard Brown Architecte de distribution SUSE Software Solutions Germany GmbH, Frankenstraße 146, D-90461 Nuremberg, Allemagne (HRB 36809, AG Nürnberg) Directeurs généraux/Geschäftsführer : Ivo Totev, Andrew McDonald, Werner Knoblich

Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum.