Firefox et Thunderbird en snap pas si désagréable.
Vous le savez, j’utilise Ubuntu en ce moment, et, à ma grande surprise, je suis pleinement satisfait de cette expérience. Cependant, avant de passer à ce système, une chose me préoccupait : le fait que Firefox et Thunderbird soient disponibles en format Snap plutôt qu’en paquet Deb, alors que ces applications sont déjà connues pour être assez lourdes.
Qu’il s’agisse du format Snap ou Flatpak, pour moi, cela ne fait pas grande différence. Ces deux formats partagent un point commun souvent critiqué dans d’autres systèmes d’exploitation : ils réinstallent l’application et toutes ses dépendances, ce qui occupe plus d’espace. Je laisse volontairement de côté l’aspect sécurité et isolation, car ce n’est pas là que réside ma préoccupation. Ce qui m’inquiétait vraiment, c’était l’augmentation de la taille des paquets une fois installés, ainsi que la lenteur au démarrage des applications, souvent bien plus prononcée par rapport aux formats classiques comme Deb ou RPM.
Je parle ici en mon nom propre et en fonction de mon matériel, une machine datant de 2018. Le premier constat que je dois faire, c’est qu’en réalité, je ne remarque aucune différence notable. Que ce soit avec Firefox ou Thunderbird, le temps de lancement est à peu près le même que pour les formats classiques. J’ai presque envie de dire que lorsqu’on le veut vraiment, on peut y arriver. Ubuntu a su prouver qu’il était possible d’offrir une expérience fluide avec ces formats, ce qui soulève la question de savoir pourquoi certaines applications en Snap ou Flatpak restent si lentes, si ce n’est par manque de volonté ou d’optimisation.
Je suis tellement convaincu par cette expérience que je regrette franchement de ne pas avoir installé LibreOffice de cette manière.
Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum.