bonjour,

< La meilleure distro pour autrui que tu dépannes, c'est celle que tu maîtrises et dont tu pourras faire les mises à jour, le tout en version stable ;)
17.10 bof en fait, les stables LTS sont en .04 hein ;)
18.04 pour la dernière en date, 20.04 pour la prochaine. >

Oui en effet, c'est pour ça que je me cantonne aux Debian/Ubuntu et descendant deb et aussi a la openSUSE.

17.10 était boff mais quand il y a eu cet écran bleu sur le win10, je suis venu à la base dans l'espoir de remettre en route le wind10 et surtout de récupérer les fichiers dedans, j'avais pour cela une ubuntu 17.10 car j'avais un peu peur que la 16.04 ne reconnaisse pas le matos trop récent.

Normalement aussi j'aurais dû mettre a jour en 18.04 mais je n'ai jamais eu le temps de le faire et la personne ne connaissait plus son mot de passe pour le faire et puis il ne voulait plus mettre a jour quoiqu'il se passe...

Sinon oui chez ubuntu je n'ai l'habitude que de toucher des LTS dont je suis content mais les dernieres nouveautés et choix techniques ne me donnent pas envie entre les Snap et le gnome au lieu de unity, je ne vois plus trop pourquoi ne pas mettre des debian directe.

<Bonjour,
Je vais jouer les "Mint Fanboys".
Linux Mint utilisent Flatpak, et pas Snap, et ils n'en abusent pas : pas de paquets Flatpak installés d'office. Remarquons que chez Ubuntu, ça dépend de la saveur. Kubuntu n'incluent pas de Snap dans l'installation de base, alors qu'Ubuntu-Mate ont une logithèque sous forme de paquet Snap (Software-Boutique).
Linus Mint ont une option " mises à jour automatique" que l'on peut activer facilement. >

Je ne doute pas de la facilité de mettre en place des automatisme chez mint, ni de sa qualité (enfin quand je l'ai testé, je n'ai rien vu de mieux que ce que debian et surtout ubuntu avaient).

Mais je n'utiliserai pour rien au monde mint a cause de leur politique de mise a jour qui retarde les patchs de securité en les temporisant et surtout en n'y omettant les updates pouvant etre compliqué ou tendus (Les fameuse couleurs des updates)... Et comme il est rare que Fred et moi sommes d'un accord commun, je cite une des rares fois que nous le sommes:

http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=14848

< Au premier démarrage, dans la zone de notification, l’outil de mise à jour m’annonce la disponibilité de correctifs, et ici se trouve ce que je considère être une bonne idée à l’origine mais qui risque d’être le talon d’Achille de cette version : une politique de mise à jour par niveau. Cf la capture d’écran ci-après.

Il est très généreux de vouloir éviter que les utilisateurs se retrouvent avec une distribution inutilisable après une mise à jour un peu lourde, mais c’est aussi des plus casse-gueule. Il suffit qu’un composant de bas niveau du système, comme le noyau ou encore la glibc soit fragilisée par une faille de sécurité quelconque et que l’utilisateur ait choisi une politique trop conservatrice en terme de mise à jour…

Ça peut faire très mal. Il y a un principe de base en terme de maintenance linuxienne : éviter autant que possible les mises à jour partielles. Cela peut être source à terme de problèmes de sécurité ou de stabilité. >

Voila.

“Le Mint FanBoy se permet d'insister.”

Mais je t'en prie, on est là pour apporter sa pierre à l'édifice.

“Il n'y a plus de mises à jour par niveau. Par défaut, chez Linux Mint aujourd'hui on propose la mise à jour des 4 niveaux. Je cite : "Il est recommandé de mettre en place des instantanés système toutes les mises à jour. (...)".
Et il y a une option à cocher dans la configuration des mises à jour permettant une mise à jour automatique (que je n'ai pas testée).”

Excellente nouvelle enfin je dirais!
Je trouvais la pratique précédente dangereuse, mais c'est du passé et c'est pas plus mal!

Merci.

“Sinon, pour revenir à ton problème concret, et en supposant que tu veuilles une Debian. Un de tes 2 copains se prétend geek.”

C'est ce qu'il se dit oui mais voila...

“Pour lui, à défaut de taper dans un terminal, il pourrait simplement cliquer sur les mises à jour, proposées par le Gnome-Software (et il me semble que le Gnome-Software est installable avec d'autres DE : je crois que c'est comme ça que DFLinux et Emmabuntüs font sur leurs ISOs, à base de Debian Xfce). Cliquer sur "mettre à jour" quand une petite bulle apparaît, ton geek qui s'est essayé à Arch, il devrait pouvoir le faire.”

Oui il devrait le faire mais tu comprends ça fait moins geek, bref, je pense qu'il le fait sur ubuntu, mais le saut de version il n'a rien fait puisque dans le terminal il tapait apt upgrade...

Et pour l'histoire de arch en faite c’était une Cinnarch (antergos avant son nouveau nom) donc il ne s'est pas fait une installation de la arch à la dure... Ceci explique cela.

Pour l'autre personne, c'est foutu, il faisait avant bien tout pendant pres de dix ans avec ubuntu mais depuis son retour sur Wind c'est foutue, surtout avec l'histoire de son PC inutilisable. Pour lui les mises a jour sont synonyme de casses.
Sinon la solution graphique que tu proposes est celle dont je parle dans le billet, c'est le duo update-notifier / update-manager et le soucis c'est qu'il va simplement fermer la bulle.

“Parce que ton script, il suffit qu'il se lance en arrière fond et que ton utilisateur éteigne (ou alors au moment où la batterie d'un portable arrive à plat) pour que ça soit le bazar.
Peut-être que dire à la personne de simplement valider les propositions de mises à jour, c'est peut-être moins risqué que des mises-à-jour en arrière fond, sans contrôle. Non ?”

Oui, je pense qu'il peut y avoir des soucis si il éteint pendant un update, j'en suis conscient et pour le moment la seule parade que j'ai trouvé c'est de lui dire de laisser son pc une fois de temps en temps (1 fois mensuellement) allumé la nuit pour qu'il fasse ses updates. Si il le laisse ça sera bien sinon il est grand et vacciné et il ne laissera pas le PC allumé et donc les updates ne se feront pas. UnattendedUpgrades faisant le taf dans la nuit (de mémoire au petit matin (vers 2 h.)

Merci de t'être penché sur le sujet.