Sebsblog / PassionGNU/Linux Forum

Debian sans Synaptic, possible pour Buster!

append delete coolspot1

C'est assez logique que synaptic finisse par disparaitre parce que c'est une application qui n'est plus souvent mis à jour et qui pose d'énorme problème notamment avec les derniere version de gnome/GTK. Il faut savoir aussi que c'est une application qui si elle n'est pas fonctionnelement revu ne fonctionnera pas sous Wayland du fait de son comportement archaique qui consiste à lancer l'appli GUI en mode root.

Reply RSS

Replies

append delete #1. passionlinux

Juste une question, c'est synaptic qui n'est pas fonctionnel ou bien Waylande qui ne permet pas aux applications de se lancer avec des droits root?

Car de ce que je comprends c'est waylande qui n'est pas compatible avec GKSU...
https://wiki.ubuntu.com/Wayland/gks
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/synaptic/+bug/1731324

append delete #2. Frederic Bezies

Wayland interdit à toute application GUI de se lancer avec des droits root.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Running_GUI_applications_as_root#Wayland

C'est pour des raisons de sécurité. Des logiciels comme gParted ont été adaptés
pour fonctionner avec Wayland, à partir de sa version 0.30 en 2017.

https://gparted.org/news.php?item=215

Donc le problème ne serait-il pas lié au code même de synaptic qui doit être un énorme plat de spaghetti et que personne n'a envie de s'y plonger pour l'adapter à Wayland ?

append delete #3. passionlinux

Le problème d'où il vient et qui en est la cause, je ne sais pas et on sera pas d'accord que ce que tu dis des features sont pour moi des merdes qui enfin de compte emmerde tout un tas de programme, du moins maintenant emmerde quelques rare programmes sur lesquelles on jette les fautes alors qu'ils n'y sont pour rien.

Le code, j'avoue de ne pas m'y être penché.

Le truc que je vois c'est que debian fait chier, ils vont mettre au placard un bon programme parce qu'il ne se lance pas avec gnome sous wayland, alors que par defaut ce programme ne fait pas partie d'une installation avec gnome....

Il suffit juste de coller une incompatibilité avec le paquet waylande et on en parle plus....

Je ne vois pas en quoi waylande doit autoriser oui ou non des droits aux programmes, c'est pas son taf, il est la juste pour faire le job de serveur X, interpréter et nous rendre visuellement compréhensible ce que lui reçoit... Mais encore une fois c'est le sait Redhat et non le démoniaque canonical donc on dit amen...

Bref, waylande chez moi c'est pas pour tout de suite vu l'instabilité du truc.

append delete #4. Frederic Bezies

Pour Wayland (pas de e à la fin), il a introduit une sécurité : on ne lance pas d'applications graphique en tant que root, point barre. Quand il a été conçu, Wayland a voulu combler certaines brèches de sécurité du vieux protocole X né au début des années 1980.

Avec X, on peut faire en quelques minutes un enregistreur de clavier car celui-ci laisse les programmes graphiques être lancé en root... Ça pique un peu de nos jours :(

Pour synaptic, je pense que l'hypothèse la plus probable est la suivante : le code doit être tellement ancien et compliqué que porter le logiciel doit être une galère sans nom... Et personne n'a envie de plonger les mains dedans :(

Par chance, c'est du code C++ et non du python2. Mais je pense que les personnes qui savent un tant soit peu maitriser le C++ avec Gnome ne sont pas légion.

Je suis d'accord que la solution rapide aurait été de coller une incompatibilité, mais cela aurait été comme de reculer pour mieux sauter au final.

Je ne vais pas me lancer dans des attaques digne des propos religieux, je ne veux pas mélanger les deux domaines.

Il y a eu des débats du même genre dans le monde archlinux par rapport au vénérable yaourt. Évidemment, on n'est pas dans le même niveau de complexité ni d'officialité du logiciel.

Il est dommage que Synaptic n'est pas vraiment évolué depuis des années, ne serait-ce que pour se permettre une forme de pérennité avec des solutions techniques qui s'imposeront d'ici 5 à 10 ans.

Peut-être que des développeurs reprendront le code ou réécriront depuis la page blanche Synaptic pour l'adapter aussi bien à Wayland qu'à X. Seul l'avenir nous le dira.

append delete #5. passionlinux

Coucou Fred,

Merci de ta réponse. Pour ce qui est de la sécurité, je peux comprendre bien que normalement le serveur X n'est pas autorisé a être utilisé a distance. Je dis peut être des conneries mais n'est ce pas le rôle du firewall de bloquer ça?

Donc on en revient, si je suis ma logique, a dire que debian merde encore car par défaut le pare-feu n'a aucune règle (iptable). De même qu'il n'y a aucune interface graphique et simple de proposer pour combler cette lacune. Là où fedora, opensuse et mageia pour ne citer que celles-ci ont.

Pour revenir a synaptic, tu as raison, il n'évolue pas car le programme dont il n'est que l'interface n'évolue pas non plus. Il est codé en C++. Mais je doute que le code soit repris, car je ne sais pas si tu es au courant mais aptitude qui est un gestionnaire de paquets avancé est en totale abandon depuis quelques temps. Et là où il était installé par défaut au même titre que apt, il est simplement plus installé par défaut...

La où tu as encore raison, c'est que synaptic et aptitude sont dans le même cas que yaourt.

Bon honnêtement ça ne me changera pas ma vie, je reste principalement avec apt et encore aptitude, synaptic reste toujours une application que j'installe plus dans le cas où si j'ai besoin de faire de nombreuse recherches. Bref, il est bien pratique dans certain cas.

Encore une fois, comme toi je pense que la meilleur solution était de foutre une incompatibilité avec GNOME/wayland. Je pense aussi qu'il aurait été faisable de balancer un retour graphique ou autre qui préviens quand on tente de le lancer dans un tel contexte la raison de son non-lancement.

Voilà. Je te souhaite un bon rétablissement.

append delete #6. Frederic Bezies

Le pare-feu ne s'occupe que du filtrage au niveau des connexions réseau. Par conception X est utilisable en réseau.

Le problème vient du danger d'exécuter des logiciels en mode graphique avec tous les droits. Ce qui est vrai pour synaptic l'est tout autant pour caja, nautilus, thunar ou nemo.

Root a tous les droits et peut tout casser...

Le problème est qu'un logiciel laissé à l'abandon est un logiciel qui meurt à petit feu.

Il est vrai qu'une boite de dialogue exprimant le problème aurait été mieux. À terme, il faudra développer un successeur à Synaptic. C'est tout.

append delete #7. JusteUnMec

Le truc que je vois c'est que debian fait chier, ils vont mettre au placard un bon programme parce qu'il ne se lance pas avec gnome sous wayland, alors que par defaut ce programme ne fait pas partie d'une installation avec gnome....

Heuuu... non ! A la limite on pourrait dire que c'est une application utile mais on ne peut pas dire d'une application desktop qui requière d'être lancée en root qu'il s'agit d'un bon programme.

Elle devrait tout simplement se lancer en mode non privilégié et demander une élévation de privilège de manière temporaire uniquement quand il y en a besoin.

Et pour en revenir à Debian, à mon sens cela n'a jamais été une distribution axée sur l'environnement de bureau.

append delete #8. passionlinux

Bonjour JusteUnMec;
< Heuuu... non ! A la limite on pourrait dire que c'est une application utile mais on ne peut pas dire d'une application desktop qui requière d'être lancée en root qu'il s'agit d'un bon programme. >

J’arrête pas d'entendre ça sauf que dans la vie, il y a une qua,tité non négligeable de programmes qui demandent d'être lancé en root, je pense à Yast ou Firewall-applet pour ne citer qu'eux.

< Et pour en revenir à Debian, à mon sens cela n'a jamais été une distribution axée sur l'environnement de bureau. >

Alors pourquoi les devs debian se font chier à packager les environnements? Pourquoi quand on installe une debian sans cocher d'environnements, on se retrouve avec GNOME?

Mais sinon je suis d'accord.

#9. JusteUnMec

This post was deleted by its owner

append delete #10. JusteUnMec

J’arrête pas d'entendre ça sauf que dans la vie, il y a une qua,tité non négligeable de programmes qui demandent d'être lancé en root, je pense à Yast ou Firewall-applet pour ne citer qu'eux.

Oui dans la vie il y a beaucoup d'applications mal écrites ou mal pensées. Et ce n'est surement pas de la faute à Hollande... heuu... à Waylande.

Mon conseil d'expert : passe à Archlinux.

append delete #11. passionlinux

< Mon conseil d'expert : passe à Archlinux. >

C'est gentils mais le rolling ce n'est pas mon truc et encore moins arch dont j'ai arrêté l'utilisation.

Par contre à choisir, je partirai bien sur une tumbleweed même si c'est une rolling.

append delete #12. Frederic Bezies

Un court message pour finir ce fil.

https://packages.qa.debian.org/s/synaptic.html
https://packages.qa.debian.org/s/synaptic/news/20190415T110349Z.html

Et une vidéo qui montre le contournement - ou le cautère sur une jambe de bois - qui pourrait arriver sur Debian Buster.

https://peertube.fr/videos/watch/52b6451f-eb02-4cb0-a01d-869f9e95b291

Synaptic n'échappera pas à une réécriture partielle ou complète pour survivre sur le long terme.

append delete #13. passionlinux

Merci Fred pour cette excellente nouvelle, pour le titre de ta vidéo je ne sais pas si c'est annoncé à tord car le soucis remontait au bas mot depuis 2016, donc ils attendent quelques mois avant la sortie pour faire un truc...

Bref, c'est fait et c'est bien. C'est peut être les râleurs dont je fais parti qui pour une fois ont servi pour faire écho.

append delete #14. Frederic Bezies

Cependant il ne faut pas oublier deux points :

1) Wayland est l'avenir, X11 tirera à terme sa révérence.
2) Synaptic n'échappera pas à une adaption ou un réécriture depuis zéro. Le logiciel date de 2001 pour ses premières lignes de code... En gros, l'année de la sortie d'un certain... MS-Windows XP.

append delete #15. passionlinux

< 1) Wayland est l'avenir, X11 tirera à terme sa révérence. >

Oui c'est ce qui est dit, comme Btrfs est censé être le remplaçant de Ext4. Tant qu'il n'est que peu utilisable sans gels, sans perte de fonctions, notamment dans le domaine pro (comme le télétravail), il est peu probable qu'on nous le mette par obligation.

< 2) Synaptic n'échappera pas à une adaption ou un réécriture depuis zéro. Le logiciel date de 2001 pour ses premières lignes de code... En gros, l'année de la sortie d'un certain... MS-Windows XP. >

Oui en effet, mais ce n'est en rien extraordinaire, Dpkg est de 1993 sans grands chamboulement, Apt est de 1998 (https://en.wikipedia.org/wiki/APT_(Debian)) et aptitude est de 1999 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aptitude) sans grands changements. Mais je te concède que Synaptique a besoin qu'on travail un peu sur lui notamment pour fermer tous les bugs qui sont de sa faute.

append delete #16. Frederic Bezies

Sur le premier point, tu compares des carottes et des pommes. Wayland - qui a été retardé par le cavalier seul de Canonical alias Mir - est reconnu comme le successeur officiel de X11 qui date du milieu des années 1980.

Wayland est désormais mûr, loin du btrfs qui n'est supporté au final que par une famille, celle de SuSE...

4 décennies en informatique, c'est 2 siècles pour une vie humaine environ ?

Deuxième point : est-ce que le code d'apt ou d'aptitude n'a pas été retouché, modifié, adapté, rustiné ?

Un peu de travail sur Synaptic ? Ouvre les yeux, une réécriture complète est nécessaire. Du code né en 2001 et qui n'a pas été touché depuis fin 2016, ça veut dire qu'il est un brin... non maintenable.

append delete #17. coolspot18

Oui c'est ce qui est dit, comme Btrfs est censé être le remplaçant de Ext4. Tant qu'il n'est que peu utilisable sans gels, sans perte de fonctions, notamment dans le domaine pro (comme le télétravail), il est peu probable qu'on nous le mette par obligation.

Sauf que BTRFS c'est un gadget sachant que ext4 fonctionne correctement ce qui n'est pas du tout le cas de Xorg qui est une merde infame de nos jour.

Il faut savoir que c'est à cause de cette merde de Xorg qu'on a encore du screen tearing sous Linux en 2019 alors que ca devrait plus exister depuis au moins 10 ans (par exemple avec les driver proprio de nvidia faut activer des option expérimental si tu veut pas avoir du screen tearing à la moindre vidéo HD/4K que tu lance).

Rien que pour ca Wayland c'est juste merveilleux parce qu'on aura plus ces pb de merde de screen tearing causé par Xorg.

Oui en effet, mais ce n'est en rien extraordinaire, Dpkg est de 1993 sans grands chamboulement, Apt est de 1998 (https://en.wikipedia.org/wiki/APT_(Debian)) et aptitude est de 1999 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aptitude) sans grands changements. Mais je te concède que Synaptique a besoin qu'on travail un peu sur lui notamment pour fermer tous les bugs qui sont de sa faute.

Le problème c'est plus qu'il faudrait revoir le truc de 0 vu que synaptic a des problème de conception même du logiciel qui le rendent inopérent sur les bureau et technologie moderne.
Après le problème de "l'indispensabilité" de synaptic dans les environnement deb c'est du aussi au fait que les gestionnaire de paquet en deb sont tous mal conçu et qu'il y a besoin de tel programme pour "faire le ménage" sur les paquet orphelin/fichier de conf résiduelle/noyau périmé etc... qui devrait être fait automatiquement.
Par exemple sous les distribution comme Arch/Manjaro tu n'a strictement pas besoin d'un tel logiciel vu que le gestionnaire de paquet est bien conçu et fait le ménage correctement sur les dépendance inutile et te propose facilement de virer les quelque paquet orphelin.

Mais pareil deb c'est une conception de l'an -40 000 qui n'a jamais vraiment été revu.

append delete #18. passionlinux

< Il faut savoir que c'est à cause de cette merde de Xorg qu'on a encore du screen tearing sous Linux en 2019 alors que ca devrait plus exister depuis au moins 10 ans (par exemple avec les driver proprio de nvidia faut activer des option expérimental si tu veut pas avoir du screen tearing à la moindre vidéo HD/4K que tu lance).

Rien que pour ca Wayland c'est juste merveilleux parce qu'on aura plus ces pb de merde de screen tearing causé par Xorg. >

Et bein merde alors, wayland chez moi et / ou sur plusieurs PC est juste inutilsable... Freeze de l'interface, bug, gnome qui plante mais redemarre....

< Après le problème de "l'indispensabilité" de synaptic dans les environnement deb c'est du aussi au fait que les gestionnaire de paquet en deb sont tous mal conçu et qu'il y a besoin de tel programme pour "faire le ménage" sur les paquet orphelin/fichier de conf résiduelle/noyau périmé etc... qui devrait être fait automatiquement. >

Ah bon, premiere nouvelle, je ne savais pas que les outils deb etaient mal conçues et qu'il fallait passer par des outils externes comme synaptic pour faire le ménage. Synaptic n'etant qu'au mieux une interface graphique qui delegue les taches a apt / dpkg...

Je fais le ménage de mes fichiers de conf avec un apt purge...
Sinon aptitude sait faire le menage suite a une suppression de paquets et apt aussi.

< Par exemple sous les distribution comme Arch/Manjaro tu n'a strictement pas besoin d'un tel logiciel vu que le gestionnaire de paquet est bien conçu et fait le ménage correctement sur les dépendance inutile et te propose facilement de virer les quelque paquet orphelin. >

Oui on a pas le meme sens de bien conçus. Pour moi un gestionnaire de paquets qui ne sait pas faire des choses basiques et que c'est l'utilisateur qui doit aller voir ce qui trame dans chaque update, n'est a mon sens pas un modèle.Ensuite apt et aptitude te propose de faire le ménage des dépendances inutiles et te propose facilement de virer les quelques paquets orphelins.

append delete #19. coolspot18

Rien que pour ca Wayland c'est juste merveilleux parce qu'on aura plus ces pb de merde de screen tearing causé par Xorg. >

Ton problème d'interface chaise/clavier n'est hélas pas suffisant pour en faire un argument de généralité :)

" Ah bon, premiere nouvelle, je ne savais pas que les outils deb etaient mal conçues et qu'il fallait passer par des outils externes comme synaptic pour faire le ménage. Synaptic n'etant qu'au mieux une interface graphique qui delegue les taches a apt / dpkg..."

J'ai pas dit que les outils debian était de la merde. J'ai dit que le package deb est archaique de nos jour et que synaptic n'est qu'un logiciel qui palie au nombreux défaut du .deb.
En gros synaptic n'est utile parce que le packaging et gestionnaire de paquet deb est devenu merdique au fil du temps parce que n'évoluant plus.
Pour illustrer cette exemple ta pas besoin d'un synaptic sur une Fedora ou un Manjaro parce que ta pas à aller faire des apt-get autoremove/autoclean et autre purge des vieux noyaux.

Oui on a pas le meme sens de bien conçus. Pour moi un gestionnaire de paquets qui ne sait pas faire des choses basiques et que c'est l'utilisateur qui doit aller voir ce qui trame dans chaque update, n'est a mon sens pas un modèle.Ensuite apt et aptitude te propose de faire le ménage des dépendances inutiles et te propose facilement de virer les quelques paquets orphelins.

J'imagine que tu parle de Arch quant tu dis que l'utilisateur doit aller voir ce qui se trame dans chaque update. Mais c'est juste hors sujet puisque ca n'a rien à voir avec le système de paquet mais de l'orientation de la distribution qui a choisi d'etre destiné au utilisateur averti. Tu n'a pas ce soucis avec Manjaro par exemple.
Quant à apt et aptitude c'est ce que je dis c'est leur conception archaique qui rend synaptic "indispensable" alors que ca ne devrait pas l'etre vu que ca devrait etre gérer de manière simple et transparente par le gestionnaire de paquet lui même (par exemple sous manjaro les vieux kernel sont purger, les dépendance inutile aussi.

Ta pas cette merde de apt-like ou quand tu ouvre synaptic apres des mois d'utilisation de ta distrib tu a les onglets (paquet locaux ou inutile/ paquet pouvant être supprimé/résidus de configuration/etc...)

Tellement mal branlé les deb-like qu'ils savent même pas gérer correctement le fait de supprimer des "résidus de configuration" sur des logiciel désinstallé.

append delete #20. passionlinux

Je répondrais que pour la fin:

< Ta pas cette merde de apt-like ou quand tu ouvre synaptic apres des mois d'utilisation de ta distrib tu a les onglets (paquet locaux ou inutile/ paquet pouvant être supprimé/résidus de configuration/etc...)

Tellement mal branlé les deb-like qu'ils savent même pas gérer correctement le fait de supprimer des "résidus de configuration" sur des logiciel désinstallé. >

C'est faux ce que tu racontes mais bon... Si il y a des residus de config pares une desinstallation c'est que c'est voulu, ce n'est pas un soucis mais une feature, de plus quand on purge on n'a plus ces fameux fichiers...

Synaptic est en rien indispensable, la preuve je ne m'en sers pas, par contre a ma connaissance celui qui n'aime pas le faire dans un terminal n'a pas d'autre choix que d'utiliser synaptic car les autres gestionnaire style logitheque de gnome sont des trucs qui font le minimum, que ce soit sous rpm, deb ou arch...

< J'imagine que tu parle de Arch quant tu dis que l'utilisateur doit aller voir ce qui se trame dans chaque update. Mais c'est juste hors sujet puisque ca n'a rien à voir avec le système de paquet mais de l'orientation de la distribution qui a choisi d'etre destiné au utilisateur averti. Tu n'a pas ce soucis avec Manjaro par exemple.>

Je suis hs comme tu l'es pour le deb avec les residus, sauf que apt/aptitude savent les purger ainsi que les vieux noyaux, et que a defaut du contraire pacman ne sait toujours pas annoncer quand il sera necessaire de faire quelque chose de manuel alors que emerge le fait ainsi que tout les autres gestionnaire de paquets comme apt en tete...

Et pour revenir a manjaro, c'est parce que en amont, les mecs de manjaro font le travail manuel pour eviter que ça retombe sur l'utilisateur, mais on a bien vu que parfois des oublis se font (comme en avril 2018?).

append delete #21. Frederic Bezies

Désolé de mettre mon grain de sel avec une semaine de retard.

<blockquote>Je suis hs comme tu l'es pour le deb avec les residus, sauf que apt/aptitude savent les purger ainsi que les vieux noyaux, et que a defaut du contraire pacman ne sait toujours pas annoncer quand il sera necessaire de faire quelque chose de manuel alors que emerge le fait ainsi que tout les autres gestionnaire de paquets comme apt en tete... </blockquote>

Euh... Les noyaux sur Archlinux n'ont pas de numérotation spéciale et en dehors de l'utilisation d'un duo stable courant + version lts, c'est loin d'être l'accumulation sans fin dans /boot...

Les annonces ? Qui les lit ?

Sinon, trève de plaisanteries. Il est rare qu'Archlinux nécessite des actions manuelles depuis pas mal de temps.

Quant à Synaptic, il est plus proche du cercueil que du berceau. Surtout que le problème d'incompatibilité avec Wayland sera encore plus flagrant pour Debian 11 qui sortira mi-2021.

Dans deux ans, Wayland aura sûrement bien progressé, Plasma y sera peut-être passé, Mate en pleine transition et peut-être que Xfce sera sorti en version 4.14 :)

Donc, sauf réécriture de Synaptic, il n'a sauvé sa tête que pour quelques mois.

append delete #22. passionlinux

< Désolé de mettre mon grain de sel avec une semaine de retard. >

Mais je t'en prie :)

< Euh... Les noyaux sur Archlinux n'ont pas de numérotation spéciale et en dehors de l'utilisation d'un duo stable courant + version lts, c'est loin d'être l'accumulation sans fin dans /boot...>

Dans stable de debian non plus, on peut pas dire que c'est l'accumulation sans fin dans /boot. Ensuite autoremove fait ce qui doit etre fait pour ceux utilisant apt et pour les autres qui utilisent aptitude, c'est automatique.

<Les annonces ? Qui les lit ? >

Tu n'as pas tords, d'où les gus qui se plaignent toujours sous linux car ils pigent pas la mentalité.

< Sinon, trève de plaisanteries. Il est rare qu'Archlinux nécessite des actions manuelles depuis pas mal de temps. >

Je vois ça, mais rare ne veut pas dire jamais, ça sera justement plus embêtant le jour où une action manuelle sera obligatoire car les nouveaux ou peu habitues auront oubliés...

Ubuntu a amené des gars qui ont de drôles de lacunes et des comportements pour le moins bizarres sous debian, sous arch, vous aurez bientôt le retour de bâton venu de manjaro. Les facilités et les automatismes, entre autres, et surtout les dangers des distributions cachant la complexité de l'administration sous linux sont une tare pour tous.

<Quant à Synaptic, il est plus proche du cercueil que du berceau. Surtout que le problème d'incompatibilité avec Wayland sera encore plus flagrant pour Debian 11 qui sortira mi-2021. >

Le truc c'est que je dis pas le contraire, je sais bien ça sauf que je ne suis pas sur que wayland soit operationnel pour les années qui viennent, je dirais bien encore 5 ans avec xorg. En tout cas je l'espère au vu des merdes que me fait une fedora29 avec wayland et gnome...

<Dans deux ans, Wayland aura sûrement bien progressé, Plasma y sera peut-être passé, Mate en pleine transition et peut-être que Xfce sera sorti en version 4.14 :) >

Pour Xfce je crois qu'on peut rever, ça serait bien mais c'est un reve. Pour wayland au vu de ce que j'ai sur plusieurs machine c'est en tout cas mon opinion un doux rêve...

< Donc, sauf réécriture de Synaptic, il n'a sauvé sa tête que pour quelques mois. >

Le soucis vois tu, c'est que les devs de debian s'en contre fout, c'est ça le véritable soucis, comme archlinux se fout d'avoir une interface pour son pacman, comme gentoo se balance total d'une interface pour emerge... Ça n'a jamais été le but, il n'y en a pas besoin d'aprés eux, les outils en ligne de commande sont la vie pour eux!

En d'autre terme, debian, gentoo, arch ne sont pas prévu pour etre dans les mains de n'importe qui, malgré les efforts de certains...

Faut pas oublier que synaptic a été fait à la base par conectiva pour son apt-rpm... Et a été rendu populaire par ubuntu.

Donc, je ne pense pas qu'il y aura une réécriture, on laisser juste mourir un programme qui fait son taf.

append delete #23. Frederic Bezies

* Premier point :

Le noyau est remplacé par le suivant dans Archlinux. Pas la peine d'enlever le précédent. C'est plus simple et plus direct.

* Deuxième point :

Rien à rajouter.

* Troisième point :

Archlinux est une distribution difficile à administrer par défaut. Ensuite, qu'il y ait des personnes qui croient pouvoir péter plus haut que leur cul ? Et bien, qu'elles se démerdent. Point final.

Si on installe Archlinux, on accepte les contraintes qui vont avec.

* Quatrième point :

Wayland ne me pose aucun soucis, que ce soit avec une vieille nvidia GT210 (et nouveau) ou mon Ryzen 3 2200G et son pilote AMDGPU. Comme quoi...

* Cinquième point :

Restons optimiste.

* Dernier point :

Je pense que les développeurs Debian ont envie de se concentrer les utilisateurs avancés et les serveurs. C'est juste con de laisser mourir Synaptic.

append delete #24. passionlinux

< Le noyau est remplacé par le suivant dans Archlinux. Pas la peine d'enlever le précédent. C'est plus simple et plus direct. >

Sous stable pas besoin de remplacer puisque c'est toujours le même noyau et qu'il est seulement patché, par contre au saut de version, normalement l'ancien est gardé en cas ou et on doit le supprimer via autoremove.

< Archlinux est une distribution difficile à administrer par défaut. Ensuite, qu'il y ait des personnes qui croient pouvoir péter plus haut que leur cul ? Et bien, qu'elles se démerdent. Point final.

Si on installe Archlinux, on accepte les contraintes qui vont avec.>

Rien à dire, c'est du concret. ;)

<Wayland ne me pose aucun soucis, que ce soit avec une vieille nvidia GT210 (et nouveau) ou mon Ryzen 3 2200G et son pilote AMDGPU. Comme quoi... >

Bon et bien c'est au minima mais 5 PC dont j'ai éssayé qui merde avec, 5 pc qui n'ont rien avoir en commun a part pour certain des cartes ATI, qui m'ont aussi posé jusqu'a récement des soucis d'artefacts (qui ont disparu avec plasma 5.14).

Le plus récent a tout de même deux ans mais la session wayland ralenti beaucoup l'ensemble par rapport à la Xorg. Bien sur testé sur une fedora 29.

< Je pense que les développeurs Debian ont envie de se concentrer les utilisateurs avancés et les serveurs. C'est juste con de laisser mourir Synaptic. >

je suis de ton avis, je pense clairement que si il y a eu des facilités ou des tentatives de rendre debian plus accessible, c'était surtout par ricochets et non recherché.
En faite quand on regarde la récente facilité de debian, c'est dû en grosse partie aux environnements et surtout à celui de GNOME, qui on peut le dire, est vraiment simple a prendre en main.

Le mainteneur de synaptic sous debian n'a même pas fait de patch pour celui-ci, bref.

Reply

(Leave this as-is, it’s a trap!)

There is no need to “register”, just enter the same name + password of your choice every time.

Pro tip: Use markup to add links, quotes and more.