Sebsblog / PassionGNU/Linux Forum

Distrowatch: uniformisation de la curiosité et de l'intérêt pour les distributions linux

xataz

Je suis globalement d'accord avec le message Grompf, distrowatch n'a qu'un indice de curiosité. ça monte lors d'une info, d'une sortie d'une nouvelle version, etc ...

Pour ce qui est du choix de debian ou ubuntu pour les pro, municipalité ou autre, c'est surtout le support qui compte. Pour du desktop, centos ou redhat on oublie, c'est sécure, mais pas très à jour. Fedora, les versions sont maintenu trop peu de temps (1 an et 1 mois de souvenir). Debian est pas forcément à jour, mais plus que centos.

Par exemple, je suis utilisateur de Archlinux, je n'ai jamais cliqué sur archlinux sur distrowatch, j'utilise également debian stable en serveur, pareil, je ne suis pas sur d'avoir cliqué dessus. Par contre, manjaro, ubuntu, linux mint, fedora, opensuse etc ... Chaque fois qu'il y a une new, je clique, et je regarde, pourtant ce ne sont pas des distributions que j'apprécie particulièrement. Pareil pour les nouvelles distribution, pour avoir rapidement quelques informations, rien de mieux que distrowatch.

Personnellement, je pense que le modèle rolling-release est ce qu'il y a de mieux pour du poste bureautique (même windows si mets, je sais c'est pas forcément une référence), et cela reste stable, mais de là a dire que pour madame michu c'est bien, y'a un monde. Le rolling s'améliore d'année en année, avec de moins en moins de bug, ou de regression.
Avant que mon PC portable ne me lache l'année dernière, cela faisait depuis 2011 que Arch était installé, et à part des gros soucis au passage sur systemd, je n'ai rien eu.
Par contre je ne suis pas sur que le RR devienne la base par la suite, car dans cette société de surconsommation, la durée de vie d'un PC est de 2 ans environ, bien moins qu'une fixed.

Append

(Leave this as-is, it’s a trap!)

Only the original author or a moderator can append to this post.

Pro tip: Use markup to add links, quotes and more.