Seb's blog
logo PassionGNU/Linux

Linux est mûre mais est-ce mieux qu'avant?

J’ai fait un billet disant à peu près la même chose, dans “Si je devais commencer sous linux aujourd’hui?”, j’expliquais:

Si je devais aller sous linux aujourd’hui, je ne saurais pas par quoi commencer, je pense même qu’aucunes distributions actuelles pourraient me retenir. C’est un constat dur que je fais mais tellement vrai au vu des quantités de distributions qui envahissent l’espace linuxien et qui n’apportent rien, encore moins une quelconque qualité.

…

C’est un constat assez dur en somme, je trouve que ça devient moins fun, moins cool, moins sympa; toutes les distributions se ressemblent, se fondent dans la masse, c’est bien dommage…

Je vais être pessimiste, mais en vrai je ne trouve pas que c’est mieux qu’avant, quand je parle d’avant c’est 2005/2006, une grosse perte fut quoiqu’on en dise Mandriva.

Mandriva fournissait une distribution accessible et simple tout en étant techniquement à la pointe. Je sais nous avons toujours Fedora, openSUSE et Ubuntu… Mais non, Fedora est toujours une vitrine bloquer sur un seul bureau, GNOME, le reste des bureaux sont au mieux juste mit comme ça, puis ils veulent imposer l’utilisation des flatpacks qui alourdissent le tout. Ubuntu c’est plus ou moins la même chose, sans être une vitrine technologique, sinon eux aussi nous foutent des snaps un peu partout, ce qui rend l’expérience lent et lourd, désolé mais Firefox qui est déjà assez lourd en snap est encore plus lent… et en ce qui concerne opeSUSE, je dirais que c’est la seule qui reste mais elle n’est pas simple.

De toute façon pour moi si il faut activer des dépôts externes au projet c’est rédhibitoire. Que ce soit RPMfusion pour Fedora ou encore Packman pour openSUSE c’est pareil, je n’aime pas avoir ça car souvent c’est une seule personne qui s’occupe de tout, puis aussi ils n’ont pas les mêmes moyens que les projets eux même.

Debian n’a jamais été une distribution accessible ou facile, c’est pas la plus dure, mais c’est pas son but non plus de vous tenir par la main. donc je ne vais pas en parler.

Le soucis c’est ce continuel changement, on a un truc qui marche bien, allez prenons des exemples, KDE3.5 et Gnome2, on les change pour évoluer ce qui nous a donné l’horrible Plasma4 qui a tant fait fuir ses utilisateurs moi y compris… Gnome3 est pas mal pensé mais un environnement sans “systray” ou “icône système”, je trouve ça abusé.

Avant quand j’ai commencé, il y avait trois bureaux principale, KDE, GNOME et XFCE. De nos jours, il y KDE, GNOME et XFCE, mais aussi Cinnamon, Mate, budgie, lxde,…

Et puis il y avait déjà ce soucis de gars qui se prennent pour des artistes en nous pondant une distribution, pardon en fourchant une distribution avec comme seule différence un fond d’écran. Sauf que de nos jours c’est hallucinant, il n’y a plus que ça.

Je parle même pas du site Distrowatch, il n’y avait avant que les distributions qui apportaient quelque chose et étaient sérieuses qui pouvaient être dans le top 10. De nos jours, regardez la liste:

Les seules de potables pour moi sont Ubuntu, Fedora et Debian.

Le reste ne sont que des copies inutiles et pour la plupart bien merdiques sur le long terme.

Alors je suis peut être nostalgique d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître… mais une distribution comme Mandriva manque sérieusement. Ah, je vous connais et je vous vois venir, non Mageia n’est pas Mandriva, elle en est très loin même. J’ai pas envie d’être méchant donc je m’arrêterais là. Par contre j’ai hâte de voir ce que donnera la future version 9.

Je suis sur Debian avec des passages sur d’autres de temps en temps pour pas rester immobile, mais je commence vraiment à me faire chier, je dois l’admettre et je me demande si je ne vais pas me mettre une sid, juste pour avoir un semblant de frayeurs.

Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum.