Quelques screens du site sous Pelican et Hugo

Le prochain billet parlant du site sera sur la méthode d’installer les deux GSS que sont Pelican et Hugo, sur leur utilisation, on verra donc ensemble comment fonctionne ces GSS, taper un premier billet, puis enfin l’envoi chez l’hébergeur qui vaut la mise en ligne. Mais aujourd’hui il est juste question d’aperçu de site. Comme vous le savez maintenant, ce site tourne actuellement sous Hugo, possible de faire des thèmes maison mais j’aime bien utiliser ce qui est à disposition, pour Hugo c’est par là.

Je tenterais bien l'importation depuis Wordpress.

Je suis toujours hésitant entre les deux générateurs de sites statiques que sont Hugo et Pelican , ce sont deux beaux projets qui font un excellent travail, du reste merci Daniel alias Devil505 pour m’avoir fait connaître ces nouveaux outils du web moderne. Car oui, après un premier temps où on apprends et découvre notre nouvelle manière de “travailler”, on se demande comment on a pu passer autant de temps à faire autrement… Car oui, encore une fois, c’est juste plaisant, on travail depuis son éditeur et on a aucun désagrément dû à ce qu’on peut s’attendre d’un travail à distance, par exemple pas de latence ni d’errance dans la partie admin de notre CMS, je parle surtout de Wordpress qui a quand même des lourdeurs, dans un premier temps coté public/lecteurs où certaines pages mettent du temps à venir, je pense que attendre 3 secondes ou plus à chaque page c’est juste chiant; et dans un deuxième temps l’admin du site qui doit patienter que ses pages se chargent, alors certains CMS font des efforts, je pense du côté de Dotclear et SPIP qui sont bien moins chiant mais ça reste plus lourdingue que notre simple éditeur, dans mon cas j’utilise Remarkable et donc c’est bien moins lourd, chiant, lent,…, d’ouvrir son éditeur que son Firefox.

Hugo, Jekyll et Pelican sont testés

Je voulais avant m’arrêter sur un seul, tester les 3 principaux, du moins les plus populaires que sont Jekyll, Hugo et Pelican, pour ce dernier, je ne suis pas sûr qu’il soit parmi les trois plus populaires des générateurs de sites statiques mais il est dans mon top 3 pour sa simplicité… Jekyll, je l’abandonne directement, il faut des fichiers md avec des infos YAML, puis nommer ce fichier dans le format jj/mm/aa-nom-du-billet.

2 Editeurs Markdown pour se faciliter la vie!

J’étais à la recherche d’un truc qui me permettrait de me faciliter la vie sur la syntaxe de markdown, j’ai vu plusieurs sites comme ici et là , qui nous permet de prendre en main la bête, d’autres sont plus complet. J’ai aussi voulu comparer avec mon SPIP, qui a une syntaxe pouvant s’y approcher, et comme Franck avec sa comparaison de syntaxe markdown et celle wiki de Dotclear , j’ai voulu voir pour SPIP et c’est du coté de chez “têtue” que j’ai eu le plaisir de le voir .

Hugo bien mais pas pour moi

Encore une fois, une fois de plus, je suis en doute de ne jamais trouver véritablement chaussure à mon pied, je parle encore du moteur du blog, oui je suis bien sur SPIP, j’ai plus de chose et j’ai un site qui me convient, avec Hugo c’est pas mal, faire un billet en local est bien plus sympa surtout dans un bon éditeur texte que par son navigateur. Le truc c’est pour tout le reste, les commentaires, même en essayant je n’arrive pas à trouver un truc bien, Devil505 dans son coin me donne des solutions comme ici mais ça reste très technique ou bien trop pour moi!

Nouveau site, nouveau look

J’ai voulu un site simple, un peu geek, qui fasse penser à la console d’un linuxien, je pense avoir trouvé… Au départ, je voulais prendre le thème qui fait penser à l’éditeur Atom, au doux nom de Code Editor , mais je dois merder quelque part et puis il est tout de même bien moins lisible. On peut pas encore dire que je suis totalement convaincu de ce moteur (Hugo) mais on a tout de même quelques améliorations ou avantages, je cite comme ça:

Nouveau Danger, Le Future Format De Paquets Généralisés Ou L'Avenir De La Distribution D'Applications

Je lisais un billet de Sipo , qui au passage a dû changer le moteur de son site, enfin je le suppose ou sinon il a dû être emmerdé par les commentaires et comme chez moi on n’y peut plus s’exprimer, c’est un reproche gentils que je fais aux sites statiques… Donc dans son dernier billet, il parle d’un truc que je trouve pas si bien que ça, du moins je suis le cul entre deux chaises sur ce sujet, il parle du format de paquets généralistes que sont les Flatpack du projet Freedesktop, AppImage ou les Snapcraft de Canonical.

Thunderbird est mort, bien sur que non mais certains poussent à le faire croire ! Comme pour Gimp, Vlc, Dotclear et d’autres...

Quel titre à rallonge, je ne pense pas avoir fait plus long depuis des lustres mais bon la raison de ce billet n’est pas là mais est dû à certains qui balancent des choses fausses comme moi qui peut le faire ici-même, sauf qu’ils sous-entendent tellement bien et surtout qu’ils ont un nombre de lecteurs bien plus conséquent que moi et par là même ont plus d’influence qu’ici. Je reviens sur ça juste après un petit état des lieux.

Ma Configuration De MiniDLNA

Je laisse ici ma configuration de mon serveur MiniDLNA :

This is the configuration file for the MiniDLNA daemon, a DLNA/UPnP-AV media # server. # # Unless otherwise noted, the commented out options show their default value. # # On Debian, you can also refer to the minidlna.conf(5) man page for # documentation about this file. # Specify the user name or uid to run as. #user=sebastien # Path to the directory you want scanned for media files.

PassionGNU/Linux's Reboot

Aujourd’hui, je décide de tout balancer, rien à voir avec mon ami SPIP, non il fait le taf et plutôt bien, c’est pour moi le meilleur CMS mais je n’arrive pas à suivre une cadence de 1 billet par jour, surtout avec le bras en compote qui me fait souffrir actuellement, j’écris avec une main et la position me fait tout de même souffrir, mais c’est pas le but de ce billet.