Le blog de Seb

PassionGNU/Linux, la passion du Libre...

Sep 25, 2019

"Bilan Sur Les Générateurs De Sites Statiques."

Je vais enfin tirer un premier bilan sur les GSS, qui vaudra ce qu'il vaudra et qui sera tiré de mon expérience avec Jekyll, Pelican et Hugo.

J'ai toujours un peu d'amertume de ne pas avoir pu/su rester sur Pelican, il est vraiment bien mais je le trouve un peu archaïque/compliqué face aux deux autres, que ce soit au niveau des commandes de base --comme lancer son serveur de dev, lancer la fabrication du site...--. Sur ce dernier il faut souvent taper des commandes à rallonge comme pelican content -s publishconf.py alors que pour les deux autres, il suffit de les appeler jekyll ou hugo. C'est surtout des manques dans le markdown utilisé avec Pelican comme les parties de textes barrés ~~comme ici~~ ou d'autres codes à intégrer qui m'ont poussé à ne pas l'utiliser.

Donc celui-ci je vais le mettre de coté et simplement ne pas en parler. Pour Hugo, je suis de nouveau dessus, bien que j'ai commencé avec lui, j'ai toute de suite vu qu'il était complet et rapide mais pas possible d'ajouter des fonctions avec des plugins contrairement aux deux autres. En même temps il est vraiment complet et permet dès le départ de faire bien plus que ce qu'on peut faire par défaut avec Jekyll. J'ai voulu donc après plusieurs mois filer sur un truc plus simple comme Jekyll, là ce fut bien tranquille pendant deux ans.

J'avais ce que je voulais, un markdown complet, le strict nécessaire pour faire mon blog, une légèreté à toute épreuve... Bref, tranquille aussi question sécurité, oui c'est un truc qu'on parle peu ou pas, mais les CMS classiques style Wordpress pour ne parler que du plus utilisé, sont troués de failles et sont visés par tous les pirates pour être exploiter. Et ils sont tous ainsi, que ce soit les plus complets comme Drupal ou les plus simplistes comme PlumXml, c'est la même chose.

C'est bien beau l'interface d'un CMS pour faire son article, mais honnêtement on en devient tributaire et on sera jamais aussi bien à l'aise que sur son outil --ici un éditeur seulement-- adoré. Non et puis la lourdeur de certaines interfaces, celle de Wordpress par exemple, c'est un truc qui m'agaçait.

Donc deux ans que je blog via un GSS, dans un éditeur voir plusieurs comme Kate/Kwrite, Gedit, Remarkable, Ghostwriter,..., et j'en passe. Les points forts sont nombreux et c'est facile d'aller en trouver sur le Web, plusieurs sites en parlent --suffit juste de rechercher site static jekyll pelican ou hugo pour s'en convaincre--, je dirais même que chaque gars qui passe ce cap --le passage d'un GMS vers un GSS-- fait un billet pour parler de son vécu. Principalement, la vitesse et la légèreté du site, la simplicité de la "fabrication" du site, la sécurité du site... Je reprendrais juste un petit passage de ce billet:

Et bien pour plusieurs raisons. Tout d’abord, effectivement cela peut sembler un peu triste, un site qui ne change pas. Mais en y réfléchissant, il existe plein de cas d’usage. Le plus fréquent est sûrement le format blog. L’auteur publie des articles, qui vont créer un ensemble de pages qui fera un site internet. Un lecteur d’un blog de son côté se contente juste de lire les articles, il n’y a pas plus d’interactions que cela (oublions les cas des commentaires et/ou liens sociaux, qui sont gérables aussi sur des sites statiques). On peut aussi imaginer le cas d’une photothèque. Je veux partager mes photos de vacances à ma famille, pas besoin d’avoir plus d’interactions que ça pour eux, juste de quoi naviguer entre les pages.

Et tout cela a un énorme avantage : la vitesse.

En effet, puisque toutes les pages sont pré-générées, le serveur n’a rien d’autre à faire que de les envoyer. Aucun travail de traitement n’est effectué. Si Bob demande la page A, le serveur ne se pose pas de question et renvoie la page A.html. C’est tout. C’est rapide. Et ce genre de mécanisme peut être encore plus rapide grâce à la mise en place de cache qui sera très efficace car les ressources ne changent que très peu.

Un autre atout : La maintenance. Une fois votre site en ligne, rien d’autre à faire si ce n’est de le faire vivre en ajoutant de nouveaux articles / nouvelles pages de temps en temps. Pas de base de données à gérer, peu de risque de sécurité, voire même pas de serveur tout court à gérer si vous optez pour une offre d’hébergement mutualisée (nous y reviendrons).

Enfin, c’est facile !! Pas besoin de compétences de développeur pour faire tout cela, juste un peu de bidouille pour savoir utiliser le générateur. Ensuite, soit vous utilisez un thème pré-existant, soit vous vous faites le vôtre si vous maîtrisez un peu HTML/CSS.

Tous ces atout permettent ainsi aux créateurs de contenu de se focaliser sur la création de nouveaux articles plutôt que du développement technique et de la maintenance chronophage.

Je pense que c'est clair.

De mon coté, c'est surtout l'interface lourde de Wordpress et la sécurité qui m'ont poussé vers ce changement, quand on voit le nombre d'attaques par mois sur son site ça fait froid dans le dos...

Bref, je ne m'y connais pas en sécurité de site, alors la chose la moins conne à faire était de choisir un truc qui de base ne pouvait pas ou peu se faire hacker. J'en avais marre aussi de me taper des sauvegardes de bases de données ou des sauvegardes de sites. Maintenant que je suis avec un GSS, je travail sur mon PC et je pousse le résultat sur le serveur. Du reste, une simple clef USB fait office de sauvegarde, je travail en effet sur mon PC mais j'ai une sauvegarde de la totalité sur une clef, en cas ou. Ce qui supprime un des points noir des GSS, contrairement aux GMS qui sont utilisables de partout car la partie admin est accessible via le net --une cause de la facilité des piratages--, les GSS ne sont pas accessibles car la partie contruction est un dossier dans notre PC et donc pour y accéder, il faut que l'hôte ait d'installé le GSS en question et ait accès à distance à notre dossier ou qu'on ait une clef.

L'autre point intéressant, c'est qu'on n'ait même plus besoin d'un serveur classique pour faire tourner notre site, on peut très bien le faire tourner depuis son Github ou Gitlab comme c'est le cas avec le mien (c'est un test). Dans mon cas je suis attaché à un serveur web classique et je remercie Tuxfamily.

On en vient aux points négatifs, c'est du statique, donc tout ce qui est dynamique est banni ou sinon faut ruser en mettant du code dans nos pages. C'est principalement chiant pour un blog à cause des commentaires, heureusement qu'il y ait des solutions même beaucoup et de tout horizon, comme la solution propriétaire Disqus un temps utilisé ici, ou d'autres libres comme Staticman. De mon coté, je me suis penché sur NoNonsense Forum, qui est un forum en PHP sans base de données comme peut l'être PlumXml pour le site web.

Voila, dans l'idée ce que sont les avantages et les contraintes d'un GSS, maintenant, parlons de son utilisation. Je ne suis pas un hacker loin de là, je ne suis donc pas un informaticien de renom, je me débrouille et j'apprends sur le tas --ce qui pour moi, a toujours été le cas, que ce soit l'informatique dans son ensemble ou le bricolage, ...--, donc si j'utilise ce genre de moteur pour faire mon site c'est que ce n'est pas si compliqué de le faire et que je gagne dans l'histoire.

En gros, l'utilisation quotidienne se résume à hugo serve pour voir en direct les changements effectués sur le site, ça va compiler et lancer un mini serveur de développement accessible localement. Une fois que j'approuve, que ce soit l'ajout d'un billet ou le changement du thème, je fais un hugo qui va compiler l'ensemble --on parle de millièmes de secondes pour 400 billets, Hugo étant le plus rapide des GSS--. Ensuite je balance le résultat qui se retrouve dans un dossier public de mon dossier hugo vers le serveur du site via rsync plus exactement rsync -e ssh -avz public/ XXXXXX@ssh.mondomaine.org:/racine/projet/adresse-de-mon-site.org-dossier/sous-dossier. Ça c'est pour la partie technique, pour écrire son billet, du markdown dans un simple éditeur comme dit plus haut fera l'affaire, rien de plus. En parlant de markdown, je ne trouve rien de mieux depuis que j'utilise ce langage, allez voir par ici pour vous en convaincre.

Le truc avec les GSS, c'est que depuis que je tourne avec ce genre de moteurs pour mon blog, je peux passer plus de temps sans "surveiller" ce qui s'y passe notamment et surtout question sécurité. J'aurai beaucoup de mal à retourner sur un CMS, pourtant j'ai voulu retourner pour voir ce que ça donnait mais non.

Bon j'espère vous avoir donné l'envie --d'au moins-- tester ce genre de moteur.

Sep 22, 2019

"Le Blog est mort? Vive le Blog!"

Je commence de suite, NON le blog n'est pas mort, oui je suis en vie et oui je vais le relancer.

Maintenant que ça c'est dit, passons un peu au pourquoi et comment de ce passage à vide. Simplement un "c'est la faute à pas le temps", période estival, chaleur, jardin et j'en passe.

Il faisait chaud, faire tourner le PC dans mon bureau aurait simplement ajouté de la chaleur en plus. J'ai toujours des soucis de santé et j'admets volontiers que tapoter sur le clavier n'est pas des plus confortable pour moi.

Aussi, avec ce temps superbe, j'ai voulu passer le plus de temps sur la terrasse à siroter mon Coca.

Puis admettons aussi que l'ambiance générale balancé ici et là est plus que détestable, entre ceux qui sont sûr d'être le centre du monde, ceux qui pourrissent l'ambiance en mettant des "doutes", ceux qui crachent sur un tas de pratiques pour en faire autant... Vraiment, il n'y avait pas trop quoi faire, sauf tomber dans le piège de leur répondre.

Donc des idées de billets qui me viennent à la tête, j'en ai quelques uns:

  • J'aimerai partager la façon que j'ai faite ma terrasse en bois avec des palettes comme "fondation" --gain de temps et surtout d'argent--, ce qui m'a fait économiser 500/600€ c'est à dire plus de la moitié des frais pour faire une terrasse en bois.

  • J'aimerai partager mon utilisation de Debian stable et pourquoi celle-ci alors que certains crient à la désuétude...

  • Il y aura certainement un fourre-tout pour rattraper la sortie de Debian 10 et de sa version mineur 10.1.

  • Un billet sur Debian et que serait Debian sans Ubuntu, car certains pensent que sans Ubuntu, Debian serait morte...

  • Mon avis sur l'ambiance générale des communautés francophones du libre, plus ciblé sur celles que je côtoie dont Debian, openSUSE, ...

Voila, le blog n'est pas mort, je ne suis pas mort, faut juste trouver le temps pour faire. J'aimerai aussi balancer le site Jekyll pour ne garder que celui sous Hugo, donc rapatrier les billets, toucher ceux qui doivent l'être, jeter ceux qui doivent être jeter... Ça demande pas beaucoup de ressources, tout n'est que fichier markdown, faut juste un peu retoucher les "entry-meta", les données qu'on met en entête des fichiers --principalement le titre et la date--. Faut juste donner du temps qu'on aimerait donner à autre chose.

Faut dire aussi que le blog est passé en dernière importance, l'informatique en générale m'intéresse de moins en moins, ce n'est plus trop mon délire, c'est vrai qu'en utilisant Debian c'est tranquille, trop peut être, j'utilise mon ordinateur comme j'utilise ma voiture, je me fiche un peu de ce qui s'y passe. Et puis, je me suis trouvé d'autres hobbys, comme le jardinage, le bricolage... je me suis aussi replongé dans d'anciens hobbys comme l'aquariophilie et les consoles de jeux.

C'est un peu pour toutes ces raisons que le blog n'a pas eu de vie ces derniers mois. On fera en sorte d'en apporter un peu plus.

Aug 18, 2019

"Retour Sous Hugo"

Ça sera non pas Pelican mais bel et bien mon premier GSS Hugo qui fera le taf.

Je voulais tenter Pelican, depuis le temps que je le testais, ça allait plutôt bien:

  • j'avais ce que je voulais en terme de fonctions (tags, sitemap, ATOM ou RSS, divers thèmes adaptables...),
  • la configuration est bien compréhensible,
  • il y a des scripts facilitant la création du site et sa maintenance (principalement sur l'automatisation de l’envoi du site sur le serveur),
  • il y a une bonne documentation,
  • le projet bouge de façon humaine, c'est-à-dire qu'on peut suivre la cadence des sorties,
  • ...

Mais car oui il y a un mais:

  • c'est tout aussi lent que Jekyll pour la "fabrication" du site ( plus ou moins 13 - 15 secondes pour compiler mon site avec ses +400 billets),
  • en locale j'avais ce que je voulais mais ça merdait une fois balancé sur le serveur (pas taper c'est sûrement moi qui merdais),
  • les thèmes ne sont pas ou peu suivis, j'ai du reste l'impression que c'est l'ensemble des thèmes et plugins qui peinent à être maintenu,
  • certaines syntaxes de Markdown ne fonctionnent pas contrairement à sous Jekyll et sous Hugo comme ~~barré~~ (entouré de deux ~),
  • ...

J'avais commencé avec Hugo mais très vite j'ai voulu voir ailleurs pour voir si il n'y avait pas plus simpliste et ce fut le cas. Je pense que deux ans avec Jekyll alors que je tiens rarement aussi longtemps sans vouloir casser le site est une preuve que les GSS sont agréables à utiliser. Si je reviens sur Hugo pour mon site c'est surtout qu'il est complet out-of-the-box et rapide!

Je repars pour deux ans?

Jun 27, 2019

"Ubuntu Et Le 32bits, Canonical Fait Marche Arrière"

Je pensais si fort que Canonical faisait encore une énorme connerie, comme beaucoup de monde du reste, en abandonnant le 32 bits, qu'il a suffit que Steam recommande de passer par une autre distribution pour que Canonical fasse marche arrière toute!

C'est bien pour une fois qu'ils écoutent leur communauté et abandonnent leur plan pour couler plus vite le bureau linux. Mais un truc me chiffonne, c'est surtout que ce n'est pas du taf en plus pour eux, que ce soit Ubuntu, Canonical ou la communauté, puisque c'est le projet Debian que vient le travail et qu'Ubuntu ne fait que réinjecté les sources du travail de chez Debian.

En gros, parmi les excuses qui vont bon train pour abandonner le 32bits, c'est un gain de ressources puisque c'est du travail en moins, mais d'où, je me demande vraiment d'où vient le travail en moins? C'est uniquement Debian qui fait le taf et Ubuntu ne fait que reprendre ce travail comme 100% des distributions basées de prés ou de loin sur Debian.

Exemple pour faire bien comprendre ce que je veux dire par là, à aucun moment je n'ai packagé le paquet Ghostwriter pour Ubuntu ou Devuan et encore moins pour les autres dérivés, je n'ai fais ce travail que pour Debian, donc comme pour les libs 32bits, Ubuntu ont aspiré les sources Debian.

Bref, Canonical n'a pas répété les nombreuses erreurs comme l'abandon de Unity malgré que la communauté trouvait l'environnement performant, cette fois ils ont bien prit en compte les nombreux retours de la communauté et c'est pas plus mal!

Jun 20, 2019

"Billet fourre-tout Juin 2019"

Premier billet de la sorte, on verra si on continue ou non ce genre de billets.

  • On commencera par la Réouverture du blog de Fred après été avoir fermé pour cause de raz-le-bol de certains écervelés. Fred se plaint de l'ambiance régnant sur le libre et en particulier du libre francophone, je dois dire que je n'ai pas le même ressenti puisque je ne m'aventure pas dans certains milieux puérils.
  • Toujours en liens avec Fred, la Manjaro Tux&vap s’arrête. C'est pas un truc qui fera grands bruits, faut dire que c'était un projet vraiment très régional et surtout l’œuvre de copains, au même titre que la disparition de 0linux. Enfin le projet d'une spin de Manjaro avec un simple wallpaper --laid et de mauvais goût-- différenciant du projet officiel disparait:

Ce qui a été officialisé, c’est la mort du projet Tux’n’Vape en tant qu’entité sur la toile. Il semblerait que les projets qui veulent un tant soit peu faire avancer le schmilblick soit condamné à être combattu jusqu’à qu’ils se tirent, victimes d’écœurement.

openmandrivalx4.0

  • L’abandon de l’architecture 32 bits par Canonical à partir de Ubuntu 19.10.
  • Le projet Debian a officialisé la sortie de sa version 10 pour le 6 juillet.

Ça sera tout pour ce premier billet dans ce format, au prochain numéro!

← Previous Next → Page 9 of 98