Trolls, et autres vérités préconçues autour de GNU/Linux; ma réponse
Je parle maintenant du cas Xfce moribond puisqu'il n'est pas 100%
compatible gtk3. Je me demande bien ce que m'apporterais le gtk3 sur mes
applications qt, oui j'utilise le bureau Xfce avec des applications
kde... Sinon, je ne vois pas en quoi ça m’intéresse de savoir que Parole
( le logiciel multimédia de Xfce) est gtk3, ça fait quoi pour
l'utilisateur que je suis? Je dois dire que j'utilise en plus Smplayer
et Vlc donc ça me chatouille pas plus que ça. Je connais bien des
applications de kde extra qui sont encore avec qt4 et on ne fait pas la
même remarque désobligeante.
Thunar manque d'options ou de fonctions? Ah bon, peut être, vu que j'en
ai une utilisation classique, je ne m'en rend pas bien compte, par
contre c'est sur qu'il a un truc que les autres gestionnaires de
fichiers en gtk n'ont pas, c'est un renommer en masse digne de ce nom!
Ah, gnome après 20 ans sans cette fonction pourtant bête, s'est décidé
de l'inclure dans son nautilus en version 3.22... Oui c'est faisable de
le faire en commande mais qu'est ce que c'est user-friendly de le
faire... Après je dois dire qu'il y a un truc qui me chagrine, c'est que
xfce ne s'est pas fait une place au soleil suite a l'arrivé et au
désamour de gnome-shell! Il a merdé c'est tout. Alors j'entends souvent
que Xfce est moribond car il est pas souvent mis a jour, on retombe dans
les délires des rollings, ce concours à la plus grosse juste pour avoir
le plus gros chiffre. Xfce a une nouvelle version tous les deux ans a
peu prés, a chaque fois ce sont des améliorations et non des
révolutions, oui je préfère dans mon cas voir mon bureau évoluer comme
xfce que de le voir faire une révolution comme l'a fait gnome... Si
c'est pour enfin de compte plus me déplaire par des trucs que j'apprécie
pas autant ne pas le faire. Alors, il y a un bureau qu'on entend en ce
moment, c'est mate, vous savez la reprise du code abandonné par gnome,
et bien c'est chouette! Ils font du bon taf, j'accroche pas forcément a
tout mais ayant connu gnome2 et l'ayant utilisé sur ubuntu 10.04, j'en
suis content. Pour le moment je préfère de loin xfce mais je suis pas
fermé contrairement a cinnamon que j'ai du mal tellement que c'est
lourd. On entend un peu moins parler de ce bureau, en faveur de mate,
peut être que la mode cinnamon qui encensait tout le monde s'est
dilapidé... La où je tique un peu c'est quand on conseille mate au lieu
de xfce pour du léger, je me souviens de gnome2 qui était bien plus
lourd que xfce, alors vu que mate est gnome2, je ne vois pas comment il
a pu surpassé en légèreté xfce. Ou plutôt je peux imaginer comment on se
fait duper, les utilisations de charge qu'engendre un environnement a
son utilisation n'est pas représentatif de sa lourdeur. Je m'explique,
chez moi avec htop, j'ai a peu prés la même chose en utilisation de RAM
avec kde, xfce, mate et gnome-shell, ça voudrait dire que xfce et mate
sont aussi lourd que kde et gnome-shell? Et bien non, c'est sur
l'utilisation du processeur et la sensation de rapidité (ouverture des
programmes) qu'il faut se baser! Et là tout change, Gnome et Kde mettent
bien plus de temps a ouvrir les mêmes applications que Xfce et Mate,
dans le même état d'esprit, les processeurs s'emballent plus avec Kde et
Gnome que Mate et xfce. Pour les deux poids plumes, c'est vraiment dans
un mouchoir de poche mais Xfce est quand même plus léger et plus rapide.
Après pour un bureau "moribond" (pour certains), je trouve que Xfce se
débrouille pas mal, du reste le nombre de développeurs a son chevet est
plutôt conséquent, si j'en crois la liste des
développeurs, je compte 9
développeurs principaux et 6 contributeurs actifs en plus de ceux qui
font marcher les serveurs, s'occupent de la documentation ou de la
traduction. Donc non, Xfce se porte bien et surtout il vit a son rythme,
c'est sur que pour certains qui sont en rolling ça doit leur paraître
morose de ne pas voir une sortie de version mensuelle...
Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum