Pas Hexo mais je regarde du coté de Zola.
Hexo est toujours en test, je me retrouve avec pas mal d'erreurs de npm, qui me fout le bordel mais ça vient de moi et de mon inexpérience avec cet outil. J'admets que pour le coup, on est loin de la facilité de Pelican et de Hugo.
Facilité car que ce soit Hugo, Jekyll ou bien Pelican, ils sont dans les paquets que ma distribution et la plupart des autres les distribuent, que ce soit en RPM ou en DEB. On est pas obligé de se taper gem ou pipe alors que pour le coup avec Hexo c'est plutôt une obligation de faire avec npm car rarement dans les dépôts des distributions. Du reste, je crois que les rares distributions qui le proposent sont de la famille d'Archlinux.
Pour Hugo, c'est un jeu d'enfants car en plus d'être dans certaines distributions comme Fedora, Archlinux, Debian et tant d'autres..., il est proposé en paquet RPM universel et Deb universel entre autres formats sur le site, mais surtout dans une archive compressée en tar.gz car Hugo est juste un binaire.
Et bien Zola est pareil, juste un binaire prêt à l'emploi. Donc au vu de ses caractéristiques, je vais plutôt aller voir ce qu'il donne.
Le seul point noir que je trouve à Zola, paradoxalement est le peu de thèmes dû en grande partie à un projet récent. C'est ce que j'ai reproché à Pelican et qui m'a fait à terme quitter ce beau moteur pour Hugo.
Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum
- Précédent: Hexo n'est pas pour moi!
- Suivant: Hexo, la suite des soucis ou comment je m'y prends mal?