Seb's blog

Élection du responsable du projet Debian (DPL) 2021 et ce que j'en pense...

Je cite dans son intégralité le billet sur LinuxFR de thomasv (et bobble bubble, Ysabeau, Benoît Sibaud, Florent Zara, Yves Bourguignon, Arcaik et yPhil) et donnerai mon avis sur une portion que je trouve stupide en fin de partie:

Jonathan Carter a été réélu responsable du projet Debian (Debian Project Leader, DPL).

Jonathan Carter (photo tirée de son programme de 2019)

La suite de la dépêche retrace le déroulement de l’élection.

Élection du responsable du projet Debian 2021
Résultats de l'élection

Annonce de l’élection #

Comme chaque année, le secrétaire du Projet Debian a annoncé calendrier de l’élection pour le rôle de responsable du Projet Debian.

L’élection se déroule en trois phases :

  1. la période de nomination (du 7 au 13 mars), pendant laquelle les candidats se font connaître et préparent leur programme ;
  2. la période de campagne (du 14 mars au 3 avril), pendant laquelle on débat sur la liste debian‑vote ; c’est aussi l’occasion pour les candidats de publier leurs Rebuttals (contre-arguments) dans lesquels ils commentent les programmes des autres ;
  3. la période de vote (du 4 au 17 avril), pendant laquelle les membres du projet… votent.

Les candidats et leurs programmes #

Pour le mandat de 2021, deux personnes se sont portées candidates. Cette section présente leurs programmes respectifs ainsi que les questions qui leur ont été directement adressées lors des débats. Les questions d’ordre plus général, adressées aux deux candidats en même temps, sont traitées dans la section suivante « Autres thèmes abordés lors de la campagne ».

Jonathan Carter #

Jonathan Carter, DPL sortant, est le premier à avoir annoncé sa candidature. Il s’agit de sa troisième candidature.

Le candidat sortant oriente cette année son programme vers la correction des points faibles qui, selon lui, ne permettraient pas à Debian de grandir dans de bonnes conditions.

Jonathan dresse la liste des quatre points faibles qu’il souhaite corriger :

  1. le suivi des finances de Debian ;
  2. la politique de dépenses ;
  3. les tiers de confiance ;
  4. formaliser l’existence de Debian.

En plus de ces nouveaux sujets, Jonathan annonce qu’il a l’intention de poursuivre ses efforts sur l’accompagnement des équipes locales et l’amélioration de l’accueil des contributrices et contributeurs.

Sruthi Chandran #

Sruthi Chandran s’est portée candidate juste avant la fin de la période de nomination. Elle se présente pour la deuxième fois.

Comme l’année dernière, son programme porte principalement sur la question de la diversité au sein de projet Debian. Malgré les initiatives actuelles visant à favoriser la diversité, Sruthi juge ces efforts insuffisants et annonce qu’elle portera ce thème à chaque élection tant que le projet élira des hommes au poste de DPL.

Sans grande surprise, le premier point du programme de Sruthi concerne la diversité. Il s’agit en effet d’un sujet pas assez bien traité jusqu’à présent selon elle. Par conséquent, Sruthi souhaite analyser les dépenses faites dans ce domaine afin de comprendre ce qui fonctionne et ce qui peut être amélioré. Elle souhaite aussi créer une équipe dédiée à la diversité et s’appuyer sur les groupes locaux pour améliorer la diversité géographique des personnes contribuant à Debian.

La seconde partie de son programme concerne la promotion de Debian qui n’est pas assez valorisée selon la candidate. Pour ce faire, elle propose de créer des Debian Camp, qui consistent en un programme de mentorat sur plusieurs mois, en ligne mais également physiquement pendant les événements Debian.

Enfin, le dernier thème du programme de Sruthi est la communauté formée autour du projet Debian. À ce sujet, elle souhaiterait améliorer l’accueil des nouveaux participants et réduire la réticence aux changements dont peut faire preuve la communauté en général.

Autres thèmes abordés lors de la campagne #

La période de campagne est l’occasion pour les contributeurs Debian d’interpeller les candidats sur des sujets ne figurant pas dans leurs programmes.
Cette section retrace succinctement les thèmes de ces débats.

La première intervention concerne l’utilisation de l’argent pour améliorer Debian. Raphaël Hertzog y présente l’initiative de Freexian de financer des projets pour Debian et s’étonne du faible intérêt général pour ce projet. Cette intervention a notamment engendré une discussion sur les raisons de contribuer au projet.

Christian Kastner a demandé comment motiver les contributions en assurance qualité (QA). Son opinion est en effet que le manque de contributions dans ce domaine reflète les limites du modèle basé sur le volontariat de Debian.

La charge de travail qui incombe au DPL est une question qui revient régulièrement.

Dans la continuité de sa première question, Raphaël a donc demandé si l’embauche d’assistants pour le DPL serait une bonne idée . En parallèle, Pierre-Elliot Bécue a demandé si la création d’un groupe d’assistants au DPL serait envisageable. Dans la discussion qui suit, on apprend que le DPL a accès à un canal de discussion avec les anciens DPL où ceux-ci peuvent fournir conseils et avis.

Louis-Philippe Véronneau a choisi d’aborder l’absence de standard dans l’empaquetage des paquets Debian. Cette situation a l’avantage de permettre à chaque personne ou équipe de maintenir ses paquets comme elle l’entend, mais cette profusion de pratiques peut décourager de potentiels contributeurs.

Raphaël Hertzog a posé une troisième question, cette fois-ci au sujet du contenu des programmes des candidats, qu’il juge de moins en moins concrets et de plus en plus vagues.

Bart Martens a demandé aux candidats comment ils comptaient favoriser la diversité entre discrimination positive, neutralité absolue ou d’autres moyens.

Richard Stallman (RMS) #

Il y a une réaction sur le retour de Richard Stallman (RMS) au conseil d’administration de la FSF, qui a donné lieu à une proposition de résolution générale (GR).

Le vote et les résultats #

Comparaison du nombre de messages envoyés sur debian-vote entre les deux votes #

À noter que la participation à l’élection est la plus élevée des dix dernières années avec 44 % de participation (contre une moyenne de 35 % les autres années).

Vote et résultats #

Le gagnant est Jonathan Carter, il l’emporte sur Sruthi Chandran par 210 voix, et l’option nulle (« None of the above » ou « Aucune de ces options ») par 391 voix.

Pour ce vote, l’écart des voix entre les deux candidats est proche de celle de l’année dernière avec 116 votants en plus par rapport à 2020.

Donc je vais parler de la partie que je trouve --c'est mon avis personnel-- stupide et inutile, la seconde candidate qui n'est là que pour qu'il y ait une représentation des femmes dans le processus de vote... Pour moi, c'est un truc inutile, c'est encore cette extrême à deux balles, cette sorte de discrimination positive qu'on essaie de placer partout, il faut des personnes de tout horizon, de toutes couleurs, de tout sexe, bref on se moque des compétences on devient chef juste pour dire tout le monde a ses chances de monter plus haut.

Lisez le programme de cette candidate, il n'y a rien, rien de rien, à part cette volonté de mettre des femmes dans un poste, en gros on se fout des compétences pourvues qu'il y ait une égalité des sexes.

C'était mon coup de gueule de la soirée.

Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum