Debian 11 est là, ça donne quoi deux semaines après le saut de version ou a t'on l'obligation de réinstaller à chaque nouvelle version de notre linux fixed???
Ça fait bien deux semaines, au moins, que je suis sur cette Debian 11 --j'ai fait un passage via un upgrade-- et je dois dire que j'y suis bien, qu'elle marche bien. C'est habituelle pour une Debian, je n'ai pas souvenir d'une version qui a été une grosse merde, par contre je me souviens bien de versions merdiques chez Mandriva, openSUSE (la 10 à été un exemple concret pour ça) et tant d'autres, mais pas chez Debian.
Concrètement j'ai viré Gnome que j'ai remplacé par Plasma, sauf que ça ne va pas, je m'en aperçois, alors oui techniquement KDE est moins lourd, il est devenu même aussi léger que Mate ou Xfce d'après htop mais donne toujours cette sensation de lenteur à l'ouverture des applications. Je prends exemple sur mon cas et mon utilisation, Firefox sur Plasma s'ouvre en moins de trois secondes, sauf que chez Xfce c'est dans la seconde et sous Gnome entre une et deux secondes; le gestionnaire de fichiers, Dolphin, lui met entre deux et une seconde, alors qu'encore une fois sous Gnome, Nautilus c'est moins d'une seconde --presque instantané-- et que sous Xfce, Thunar c'est instantané... Et tout est comme ça, le terminal, l'éditeur, l'aperçu des images,..., tout lancement d'applications est plus lent sur Plasma que chez les autres. Alors tout à été fait via time+commande comme pour Firefox sous Xfce ça me donne ceci:
real 0m0,037s
user 0m0,017s
sys 0m0,008s
Sous KDE, ça donne ceci:
real 0m4,774s
user 0m5,692s
sys 0m0,825s
sous gnome:
real 0m4,116s
user 0m5,263s
sys 0m0,867s
Comme ça c'est pas trop marquant, je ne sais même pas pourquoi pour une fois Firefox va vite pour s'ouvrir sous KDE par rapport à Gnome et déjà on peut voir une grosse différence avec Xfce... Mais les gestionnaire de fichiers c'est déjà autre chose:
sebastien@debiacerlinux:~$ time thunar
real 0m0,152s
user 0m0,005s
sys 0m0,012s
sebastien@debiacerlinux:~$ time dolphin
real 0m3,486s
user 0m0,493s
sys 0m0,187s
sebastien@debiacerlinux:~$ time nautilus
real 0m4,238s
user 0m0,387s
sys 0m0,040s
Alors oui Thunar est bien moins complet que ces homologue, mais faut voir dans cette comparaison, juste le coté rapidité des applications et leurs lancements. Par exemple Firefox s'ouvre hyper rapide voir instantané sous Xfce alors que pour KDE et pour le coup Gnome aussi, c'est bien plus lent.
Du coup, je suis un peu coincé sur mon choix de desktop, j'aime Plasma mais je trouve qu'il est lent, de plus j'utilise à peine la moitié de la moitié de toutes les possibilités de ses applications. J'adore Xfce mais Thunar manque d'un truc primordiale pour moi, par contre il n'y a pas plus rapide. J'aime l'ergonomie et l'utilisation de Gnome 3.38, un peu --beaucoup-- moins celui de 3.40 (ou 40)et surtout j'apprécie pas certains choix techniques qui font chier, tout comme sa consommation de ressources abusée...
Mais ça, n'est pas lié à Debian, donc je suis encore hors course sur mon propre billet, quoique vu que c'est mon billet je peux me permettre quelques fantaisies et d'hors sujets.
Pour revenir sur la Debian 11, je suis époustouflé par le fond d'écran servi avec celle-ci, il est juste magnifique et on est loin --très loin-- du look playskool qu'avait la Debian 6. La version 8 avait déjà un bon look, la 9 suivait mais là on est à un niveau de modernité, de beauté, de simplicité, je sais pas quoi dire à part que c'est beau. Merci pour ce wallpaper!!!
On a donc un Gnome 3.38 ; un KDE Plasma 5.20 ;un MATE 1.24 ; et un Xfce 4.16.
C'est pour le moment du assez récent, voir même très récent car Xfce est dans sa plus récente version. Dire que certains disaient de Xfce qu'il était mort et qu'il n'arriverait plus à sortir des versions rapidement, pire que maintenant il fallait se tourner vers Mate qui lui est bien vivant vu la fréquence des sorties de versions, bien je suis content de rester sur Xfce ! Par contre comme Mate, Xfce a prit du poids suite à sa conversion en GTK3, je suis actuellement --avec des applications non liées à aucun bureau (comme Firefox, Thunderbird, Geany, Mlnet...)-- grosso-merdo à ce que Gnome me prend en ressources, à 200Mo prés! Je parle de la mémoire pas de l'utilisation du CPU qui lui est totalement bien inférieur sous Xfce que chez les autres (Gnome reste bien le plus gros consommateur). Peut être que la consommation de ressources CPU de Gnome est le résultat de la vivacité, de la réactivité de ce bureau (comme la rapidité du lancement des applications presque aussi bon que Xfce).
Par contre, pour le coup j'ai un désordre stylistique sous Gnome/Xorg, que je n'ai pas avec Wayland mais que je ne peux utiliser à cause d'applications non compatible Wayland (comme Smplayer). Ça donne des icônes de fenêtres de ce style:
Bien sûr c'est seulement sur des applications GTK, Firefox, Geany et j'en passe... Sous KDE pas de soucis mais avec Xfce ça revient. Ça doit venir d'un résidu de ma vieille configuration, pour en être sûr je vais passer par un second utilisateur et voir ce que ça donne.
Faut aussi savoir que sur ce même PC, il y a trois bureaux dont Plasma, Xfce, Gnome que je viens de remettre.
Bref, je manquerai pas de signaler si une amélioration est constatée.
Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum
- Précédent: Je change un peu le thème.
- Suivant: Sabayon est morte, vive funtoo