En ton for intérieur y'a peut-être un côté gênant pour toi à filer sur openSUSE?
En ton for intérieur y'a peut-être un côté gênant pour toi à filer sur openSUSE?
Ce sont les mots d'Auré dans le forum et il a vu juste, il y a comme une honte de changer pour openSUSE, peut être une honte de dire que je ne suis plus au niveau de, mais quel niveau? Peut être est-ce l'approche open source et non logiciel libre? Peut être pour la raison aussi que je suis souvent en parallèle de Debian, je suis connu pour être un debianoeud, pas pour autre chose...
Peut être encore parce-que et ce malgré tout le mal que je peux dire parfois sur Debian, c'est celle qui me va le mieux. Ou encore pour être autonome, je ne sais pas si je serais capable d'être autonome sur autre chose que sur du Debian/Ubuntu.
J'ai bien vu avec le soucis de lightdm, que la standardisation était essentiel. Comme je le disais à cette époque:
Quand on cherche sur internet, souvent la documentation est pour Ubuntu et/ou Debian, et même si on va au-delà de ce duo, en allant sur une doc Gentoo ou bien Archlinux, on va se retrouver avec des fichiers placés aux mêmes endroits que Debian. Oui, Debian est une distribution chiante car elle est commune. Oui Debian ne fait pas partie du standard RedHat LSB et pourtant elle est bien plus standard que des distributions compatibles 100% LSB.
J'avais donc mon openSUSE réglé aux petits oignons sous Plasma 5.17 (via le dépôt en question d'openSUSE), puis j'ai voulu mettre mon second bureau avec qui j'aime bosser de temps en temps, le nommé XFCE. Chez moi pas de soucis, mais chez une personne plus regardante que moi et ayant des besoins autres que les miennes --habituée à son Ubuntu--, j'ai dû tâtonner. La personne en question a un ordinateur aussi vieux que le miens, c'est à dire 2007-2009, il est impatient --ça doit paraître rapide--, ça doit démarrer assez vite et sans demander de se loguer... Pour gagner de précieuses secondes, je n'ai pas eu l'envie de me taper le gestionnaire de connexion SSDM ni Plasma --bien qu'il y ait eu de véritables efforts de ce coté, j'en parlerai plus bas--, je me suis donc mit par défaut Lightdm avec XFCE en 4.14 (via le dépôt du même nom d'openSUSE), c'est là que j'ai vu la connerie, enfin connerie si je peux dire.
Pour que Lightdm permette l'auto-login sans mot de passe, j'ai cherché dans les fichiers de configurations classiques, c'est-à-dire dans /etc/lightdm.conf.d/ et /etc/lightdm/lightdm.conf. Le fichier de conf qu'on peut/devrait trouver dans /etc/lightdm/lightdm.conf (d’après ubuntu/debian https://doc.ubuntu-fr.org/lightdm et d’après archlinux https://wiki.archlinux.fr/LightDM) n'existe pas. Ni le /etc/lightdm.conf.d/, j'ai sûrement mal cherché, je pense qu'avec un peu d'imagination, j'aurai trouvé un endroit sorti de nulle part où eux auraient pensé que c'était logique... J'ai aussi pensé à regarder du coté de /etc/sysconfig/ puisque openSUSE fait comme Fedora...
Je finissais par trouver ce que je cherchais:
En dernier recours j'ai été voir du coté de Yast --et j'aurai dû commencer par là--, miracle dans la partie utilisateur, en allant sur option on a bien la possibilité de cocher le démarrage sans password. Pourtant Yast n'est qu'une interface graphique pour les fichiers de configuration, mais dans mon cas je n'ai pas su trouver ledit fichier qui allait bien. Alors ce n'est rien et j'ai pu corriger mon incompétence avec ce formidable outils nommé Yast, mais c'est pas mon truc, je n'aime pas savoir que je ne sais pas! En faite sous linux, tout n'est que fichier, alors ne pas faire quelque chose de si simple me perturbe, surtout que je sais normalement le faire.
Je concluais sur ça:
A quoi me servirait cette facilité visuelle, car ce n'est que visuellement; cacher la complexité n'est qu'une autre difficulté bien plus importante et difficile à surmonter --rompre--. L'installation et l'administration d'un système linux est très simple ou tendent de l'être et se spécialiser dans une de ces distributions (Fedora, Ubuntu, Mageia, openSUSE...) ayant des interfaces graphiques pour masquer la complexité du système, serait une grave erreur. Ces interfaces ne sont que des frontends s'appuyant tous sur les mêmes outils et modifiant les mêmes fichiers de configurations, il serait dommage de faire l'impasse et l'économie de ne pas faire l'effort de connaître et configurer ces fichiers. Vaut il mieux compter sur/dépendre d'une interface qui peut devenir désuète à la longue --pourquoi penser aux outils de Mageia?-- ou apprendre à maîtriser le système directement via ses fichiers de configurations et être indépendant d'une quelconque interface? L'indépendance vis-à-vis d'une telle interface, vous permettra de ne pas vous enfermer dans une seule distribution, ni dans l'utilisation unique de ses outils et en cadeau --c'est offert--, vous serez capable de faire tout et ce peut importe la distribution.
Je pense que c'est ça mon frein, c'est ça qui me gêne avant tout. Le truc c'est qu'avec Debian, je suis capable de me démerder, la plupart du temps sans avoir besoin d'une quelconque aide externe, je sais où chercher. Quand je suis perdu, si je le suis, je peux me référer à un wiki, celui de Debian ou d'Ubuntu. Je peux aussi passer par la documentation du programme.
Je pense qu'entre autre chose, c'est la raison qui fait que je suis mal à l'aise sur autre chose.
Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum