Hexo VS Hugo.
J'ai encore comparé Hugo et Hexo, avec Zola bien sûr, mais pour ce dernier je n'ai pas fait avec autant de billets, ils s'en sort mieux en fin de compte, donc je le garde.
Non, je voulais tenter Hugo car je me souvenais que je l'avais lâché pour un soucis de gros site où il devenait en fin de compte moins efficace qu'un moteur avec du cache comme Pelican mais surtout Hexo.
Le test ou comparatif, se fait avec 2 thèmes semblables, du nom de Cactus, Hexo ayant l'original et Hugo le fork, puis deux autres thèmes qui sont bien plus rapides pour le build, cupertino pour Hexo et archie pour Hugo.
J'ai remarqué très vite que le thème cactus demandait plus de temps (x7) pour faire le site, c'est pour cette raison que j'ai voulu un autre plus rapide.
Le résultat est sans appel, Hugo reste le plus rapide avec archie mais devient plus lent que Hexo avec le thème cactus. Le temps de construction du site est multiplié par 7 chez Hugo via le changement de thème, chez Hexo c'est 5 fois plus lent. Il y a 4330 billets pour ce test.
Résultat des courses, pour le moment je reste sur Zola qui me va bien, mais certains points me dérangent. Il garde en effet les mêmes travers de son aîné Hugo notamment que ce soient les thèmes qui définissent la façon d'organiser son dossier de sources/contenues, je dirais même que c'est encore plus prononcé chez Zola et c'est quelque chose que je n'aime pas... En gros, si je change de thème, je devrais aussi changer ma façon d'organiser mon dossier de contenues. C'est un truc que je n'ai pas sur Hexo ou Pelican.
Commencer la discussion: Venez écrire un commentaire dans le forum
- Précédent: Linux est mûre mais est-ce mieux qu'avant?
- Suivant: Le samaritain de stallone